Sygnatura akt: SK 17/18
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 3 grudnia 2025 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 3 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 3 grudnia 2025 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Trybunał uznał niezgodność z Konstytucją braku wznowienia po wyroku interpretacyjnym TK

Spór

Skarżący J.B. zakwestionował przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, które wyłączały wznowienie postępowania po wyroku interpretacyjnym TK oraz wznowienie postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikowi spółki jawnej.

Ustalenia sądu

Sentencja nie zawiera ustaleń faktycznych dotyczących stron. Trybunał rozpoznawał wyłącznie zgodność przepisów z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Trybunał uznał art. 399 § 2 k.p.c. w zakresie wyłączenia skargi o wznowienie dotyczącej postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności za niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 190 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, a art. 4011 k.p.c. w zakresie, w jakim nie stanowi podstawy do wznowienia po wyroku TK o niezgodności z Konstytucją określonego znaczenia przepisu, za niezgodny z art. 190 ust. 4 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Więcej o sprawie

Skargę wniósł J.B., a jedno z zaskarżonych rozwiązań dotyczyło wspólnika spółki jawnej, przeciwko któremu nadano klauzulę wykonalności. Wyrok zapadł większością głosów, a Michał Warciński zgłosił zdanie odrębne.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: SK 17/18

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 17/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 3 grudnia 2025 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Bogdan Święczkowski – przewodniczący

Krystyna Pawłowicz

Stanisław Piotrowicz

Justyn Piskorski

Bartłomiej Sochański

Jakub Stelina

Wojciech Sych

Michał Warciński – I sprawozdawca

Rafał Wojciechowski

Jarosław Wyrembak

Andrzej Zielonacki – II sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego, na rozprawie w dniu 3 grudnia 2025 r., skargi konstytucyjnej J.B. o zbadanie zgodności:

1) art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 155, ze zm.), rozumianego w ten sposób, że wyłącza możliwość wznowienia postępowania w przypadku wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku interpretacyjnego, stwierdzającego w sentencji niezgodność z Konstytucją określonej wykładni aktu normatywnego, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2) art. 399 § 1 i 2 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, rozumianego w ten sposób, że wyłącza możliwość wznowienia postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikowi spółki jawnej, z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 399 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1568, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza wniesienie skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 4011 tej ustawy odnośnie do postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 190 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 4011 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w przypadku wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku orzekającego o niezgodności z Konstytucją określonego znaczenia aktu normatywnego, jest niezgodny z art. 190 ust. 4 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Bogdan Święczkowski

Krystyna Pawłowicz

Stanisław Piotrowicz

Justyn Piskorski

Bartłomiej Sochański

Jakub Stelina

Wojciech Sych

Michał Warciński (zdanie odrębne)

Rafał Wojciechowski

Jarosław Wyrembak

Andrzej Zielonacki

Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania cywilnego wskutek wyroku zakresowego Trybunału Konstytucyjnego

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.