Ochrona danych

Komornik ukarany 12 000 zł za konflikt interesów inspektora ochrony danych

Spór

Prezes UODO prowadził z urzędu postępowanie wobec komornika sądowego w B., który był jednocześnie administratorem danych i inspektorem ochrony danych w tej samej kancelarii.

Ustalenia sądu

Organ ustalił, że komornik pełnił funkcję IOD od 30 stycznia 2020 r. do 29 września 2025 r., a UODO nie został o tym zawiadomiony. Administrator twierdził, że nie miał obowiązku wyznaczenia IOD, a obowiązki IOD wykonywał sam.

Rozstrzygnięcie

Prezes UODO stwierdził naruszenie art. 37 ust. 7 i art. 38 ust. 6 RODO i nałożył karę 3 500 zł za pierwsze oraz 12 000 zł za drugie naruszenie.

Dlaczego

Komornik jest organem władzy publicznej, więc obowiązek wyznaczenia IOD mu się należał. Łączenie funkcji IOD z kierowaniem kancelarią prowadziło do konfliktu interesów, a brak zawiadomienia organu nadzorczego był naruszeniem niezależnie od tego, czy wyznaczenie było obowiązkowe.

Dla firm

Administrator nie może łączyć funkcji inspektora ochrony danych z kierowaniem kancelarią, jeśli prowadzi to do konfliktu interesów, a o wyznaczeniu inspektora trzeba zawiadomić organ nadzorczy w ciągu 14 dni.

Więcej o sprawie

Przez niemal sześć lat komornik sam pełnił funkcję inspektora ochrony danych w swojej kancelarii. Za brak zawiadomienia organu nadzorczego o wyznaczeniu odrębnie zapłaci 3 500 zł.

Rozstrzygnięcie

Kara 12 000 zł

Kara pieniężna

12 000 zł

Sąd

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych

Sygnatura

DKN.5131.24.2025

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: DKN.5131.24.2025 (PDF).

Hasła tematyczne: ochrona danych osobowych

62 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 29 lipca 2026 r.
2. Po 28 dniach trafia do portalu połowa orzeczeń
3. Portal: 29 września 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Prezes UODO (orzeczenia.uodo.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.