Ochrona danych

Dane rodziców z niezaszczepionym synem w egzekucji. UODO utrzymał decyzję w mocy

Spór

Rodzice dziecka, które nie zostało zaszczepione, skarżyli przetwarzanie ich danych oraz danych syna przez przychodnię, PPIS i wojewodę. Domagali się m.in. usunięcia danych i wypełnienia obowiązku informacyjnego.

Ustalenia sądu

Rodzice nie wykonali obowiązku szczepień wobec syna. Przychodnia przekazała PPIS dane rodziców i informację o niewykonanych szczepieniach, a PPIS sporządził tytuły wykonawcze i przekazał je wojewodzie jako organowi egzekucyjnemu.

Rozstrzygnięcie

Prezes UODO utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję odmawiającą uwzględnienia wniosku rodziców o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Dlaczego

Sąd nie podał pełnego uzasadnienia kwestii ponownego rozpatrzenia, a w uzasadnieniu organ uznał, że przetwarzanie danych miało oparcie w art. 6 ust. 1 lit. c oraz art. 9 ust. 2 lit. h i i RODO w związku z przepisami o obowiązkowych szczepieniach i egzekucji administracyjnej.

Dla firm

Przetwarzanie danych przez organy nadzoru sanitarnego i wojewodę można oprzeć na przepisach nakładających obowiązek szczepień, bez zgody osoby, której dane dotyczą. Wniosek o usunięcie danych nie zmienia tej oceny, jeśli przetwarzanie jest celowe i adekwatne.

Więcej o sprawie

PPIS wystawił dla każdego z rodziców tytuł wykonawczy z numerem PESEL i adresem, a wojewoda miał prowadzić egzekucję. Zdaniem Prezesa przepisy o szczepieniach dawały tu podstawę do takiego przetwarzania.

Rozstrzygnięcie

Utrzymanie decyzji w mocy

Sąd

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych

Sygnatura

ZSZZS.440.632.2018

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: ZSZZS.440.632.2018 (PDF).

Hasła tematyczne: ochrona danych osobowych

43 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 14 marca 2019 r.
2. Portal: 26 kwietnia 2019 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Prezes UODO (orzeczenia.uodo.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.