ZUS musi uznać, że pracownik podlega ubezpieczeniom z umowy o pracę u B. P.

Decyzją z dnia (...) r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 i 3 w związku z art. 4 pkt 2 lit. a, art. 8 ust. 1 i 2a, art. 9 ust. 1, art. 18 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 491 ze zm.) oraz art. 69 ust. 1, art. 81 ust. 1, art. 85 ust 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 146 ze zm.) stwierdził, że M. P. (1) w okresie (...) r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu umów o pracę zawartych z (...) B. P. (1) oraz określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe oraz podstawy i składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne dla M. P. (1) z tytułu wskazanych umów – „(...)” zł.

W uzasadnieniu pozwany wskazał, że osoby wykonujące pracę jednocześnie zawierały umowy o pracę z (...) B. P. (1) oraz umowy zlecenia z (...) Sp. z o.o. w celu obejścia prawa, polegającego na stworzeniu pozoru zbiegu tytułów do ubezpieczeń społecznych i zaniżeniu składek na ubezpieczenia społeczne. Pozwany wskazał, że mimo formalnego zawarcia umów z (...) B. P. (1) były realizowane w spółce (...), na rzecz której ubezpieczeni w rzeczywistości świadczyli pracę i która przekazywała środki na ich wynagrodzenia. ZUS uznał więc, że zawarcie umów o pracę z (...) B. P. (1) zamiast z (...) Sp. z o.o. miało na celu obejście przepisów

art. 9 ust 1 i 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wobec tego pozwany wskazał, że M. P. (1) nie podlega u płatnika składek (...) B. P. (1) ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu zwartych umów o pracę, a przychody uzyskane w ramach umowy o pracę z (...) B. P. (1) nie stanowią podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne i wynoszą w okresie(...) zł. Zdaniem ZUS przychód uzyskany z umów o pracę zawartych z (...) B. P. (1) wraz z przychodem uzyskanym z tytułu umów zlecenia zawartych z (...) Sp. z o.o. winien stanowić podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne u płatnika składek (...) Sp. z o.o. w ramach umów o pracę.

(decyzja – k. 1216-1224 akt kontroli ZUS – płyta CD w kopercie – k. 71)

Odwołujący się B. P. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) zaskarżył w/w decyzję w całości i wniósł o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że M. P. (1) w okresie (...) r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu umów o pracę zawartych z (...) B. P. (1) i nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu umów o pracę zawartych ze spółką pod firmą (...) Sp. z o.o. oraz zasądzenie od organu rentowego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono do dnia zapłaty, na podstawie art. 98 § 1

(

1) k.p.c. Jednocześnie odwołujący wniósł o zawiadomienie o toczącym się postępowaniu R. (...) oraz wskazał, że wps w niniejszej sprawie wynosi (...) zł.

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

1. naruszenie art. 3 oraz art. 22 § 1 Kodeksu pracy w zw. z art. 8 ust 1. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez ich niezastosowanie i w konsekwencji stwierdzenie, że Ubezpieczony nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu umów o pracę zawartych z (...) B. P. (1) na podstawie przesłanek, które nie stanowią cech stosunku pracy określonych w art. 22 § 1 k.p. i w sytuacji faktycznego i realnego występowania pomiędzy Ubezpieczonym a Odwołującym określonych w tym przepisie przesłanek warunkujących i potwierdzających istnienie stosunku pracy;

2. naruszenie art. 758 § 1 Kodeksu cywilnego poprzez jego niezastosowanie i stwierdzenie, że faktycznym pracodawcą Ubezpieczonego było (...) sp. z o.o., w sytuacji gdy Umowa o świadczenie usług z dnia(...) roku poprzez sposób jej faktycznego wykonywania, nosi

de facto znamiona umowy agencyjnej, na podstawie której Odwołujący zobowiązany jest, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa (a zatem również z wykorzystaniem własnych pracowników), do stałego pośredniczenia, za wynagrodzeniem, przy zawieraniu z klientami umów w imieniu i na rzecz (...) sp. z o.o. w salonie w Ł., co nie wyklucza (a wręcz wymaga) aby umowa ta była realizowana w pomieszczeniach należących do (...) sp. z o.o., przy użyciu jej narzędzi (warsztatowych i biurowych), środków identyfikacji marketingowej (odzież robocza, adresy email, itd.) oraz z obowiązkiem zwrotu Odwołującemu wydatków (w tym wynagrodzeń jego pracowników);

3. naruszenie art. 353

1 oraz art. 83 § 1 k.c. poprzez jego zastosowanie (co wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji) i stwierdzenie, że zawarcie przez Ubezpieczonego i Odwołującego umowy o pracę nastąpiło w celu obejścia prawa, polegającego na stworzeniu pozoru zbiegu tytułów do ubezpieczeń społecznych oraz w konsekwencji do zaniżenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, w sytuacji gdy stosunek pomiędzy Ubezpieczonym i Odwołującym faktycznie i rzeczywiście posiada cechy charakterystyczne dla stosunku pracy;

4. naruszenie art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy w ramach umowy o świadczenie usług, którą Ubezpieczony zawarł z kontrahentem Odwołującego, nie wykonywał pracy na rzecz swojego pracodawcy.

(odwołanie - k. 4-11)

W odpowiedzi na odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ podtrzymał argumentację faktyczną i prawną zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, wskazując na nieprawidłowe określenie wps przez płatnika na kwotę (...) zł zamiast (...) zł zł (na którą to kwotę składają się wartości sumy składek na ubezpieczenia społeczne w kwocie(...) zł i na ubezpieczenie zdrowotne –(...) zł – za okresy objęte decyzją).

(odpowiedź na odwołanie – k. 49-51 verte)

W piśmie procesowym z dnia 24.06.2025 r. odwołujący skorygował wskazaną w odwołaniu wartość przedmiotu sporu określając ją na kwotę (...) zł.

(pismo procesowe – k. 64-66)

Organ rentowy w dniu 10.07.2025 r. poinformował, że R. (...) przystąpił do postępowania pismem z dnia 3.03.2025 r. – po wydaniu spornej decyzji, a przed jej uprawomocnieniem, na etapie biegu terminu do złożenia odwołania.

(pismo procesowe – k. 81-82, zawiadomienie – k. 1375-1379, pełnomocnictwo – k. 1380 akt kontroli ZUS – płyta CD w kopercie – k. 71)

Postanowieniem z 19.08.2025 r. sąd zawiadomił (...) sp. z o.o. w Ł. o toczącym się postępowaniu w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym i ustalenia wysokości podstawy wymiaru składek w niniejszej sprawie.

(postanowienie – k. 86)

Pismem procesowym z dnia 19.09.2025 r. R. (...) wstąpił do postępowania w charakterze zainteresowanego, wyrażając swoje stanowisko w sprawie, kwestionując stanowisko organu rentowego.

(pismo procesowe – k. 108-112 verte)

W piśmie procesowym z dnia 24.09.2025 r. (...) sp. z o.o. w Ł. złożyła oświadczenie, że przystępuje do przedmiotowej sprawy jako zainteresowana, nie zajmując stanowiska co do meritum.

(pismo procesowe - k. 117-117 verte)

W piśmie procesowym z dnia 30.09.2025 r. zainteresowana (...) sp. z o.o. przyłączyła się do stanowiska odwołującego, wnosząc o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

(pismo procesowe – k. 125-127 verte)

Na rozprawie w dniu 28.10.2025 r ubezpieczony M. P. (1) przyłączył się do odwołania.

(e – prot. z dnia 28.10.2025 r 00:03:45)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący się płatnik składek (...) B. P. (1) jest osobą wykonującą od (...) r. działalność gospodarczą pod adresem (...), ul. (...) (...) B. P. (1) początkowo prowadził przeważającą działalność gospodarczą w zakresie specjalistycznego projektowania, a następnie rozpoczął działalność w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej motocykli, ich naprawy i konserwacji oraz sprzedaży hurtowej i detalicznej części akcesoriów do nich.

Zainteresowana spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą Ł. została wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS w dniu(...) r. pod numerem: (...). Zgodnie z wpisem do KRS, według PKD, przedmiotem przeważającej działalności spółki jest sprzedaż hurtowa i detaliczna motocykli, ich naprawa i konserwacja oraz sprzedaż hurtowa i detaliczna części i akcesoriów do nich. (...) sp. z o.o. ma swoją siedzibę pod adresem:(...), ul.(...). (...) sp. z o.o. z siedzibą Ł. jest autoryzowanym dealerem i posiada salony sprzedaży w Ł., W., W., P. i G.. (...) sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą na terenie całego kraju, w tym sprzedaży i przez Internet oraz dostawy różnych marek motocykli oraz akcesoriów motocyklowych (...) sp. z o.o. zajmuje się także sprzedażą łodzi, skuterów wodnych oraz ich serwisowaniem. (...) sp. z o.o. uczestniczy w licznych wydarzeniach branżowych, również tych dot. marynistyki, gdzie reprezentuje siebie i producenta. Wydarzenia odbywają się, zarówno w kraju jak i za granicą.

(...) B. P. (1) miał zawartą z (...) sp. z o.o. umowę o świadczenie usług z(...) r. Na zasadach określonych w Umowie, wnioskodawca świadczył usługi w postaci zarządzania salonami motocyklowymi (...) sp. Z (...). Do obowiązków wnioskodawcy należało, m.in.

a) organizacja i optymalizacja procesu sprzedaży oraz procesu zakupów towarów, w szczególności motocykli, quadów, skuterów oraz akcesoriów motocyklowych b) organizacja i optymalizacja procesu posprzedarzowego oraz

serwisu motocykli, quadów, skuterów, akcesoriów motocyklowych w ramach współpracy Usługobiorcy z kluczowymi klientami, c) monitorowanie wskaźników jakościowych oraz ryzyka związanego z portfelem kluczowych klientów Usługobiorcy w ramach rynku motocyklowego d) przygotowywanie zasad polityki cenowej e) nadzorowanie opracowywania i realizacji kampanii marketingowych w zakresie działalności motocyklowej Usługobiorcy f) aktywna współpraca z zarządem Usługobiorcy w zakresie definiowania strategii działania g) planowanie, opracowywanie i wdrażanie strategii rozwoju w powierzonym obszarze biznesowym Usługobiorcy h) sprawowanie nadzoru oraz koordynowanie pracy podległego personelu i) dążenie do realizacji wyznaczonych celów budżetowych oraz podejmowanie działań mających na celu wsparcie i zwiększenie sprzedaży towarów j) analizowanie wykorzystania potencjału rynku k) monitorowanie wszelkich działań konkurencji i podejmowaniu przeciwdziałań, I) wspieranie i szkolenie podległej kadry w realizowanych przez nich zadaniach m) inicjowanie nowych projektów i rozwiązań optymalizujących działalność Usługobiorcy n) przygotowywanie raportów o) ocena występujących ryzyk, konfliktów oraz wprowadzanie działań naprawczych p) utrzymywanie długotrwałych relacji z kluczowymi klientami.

Zgodnie z § 2 umowy usługi będą świadczone w czasie i miejscu wynikającym z ich zakresu oraz realizacji celów Umowy, wykonując Usługi Usługodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Strony zgodnie oświadczają, że jakiekolwiek postanowienia niniejszej Umowy nie mogą być interpretowane jako elementy umowy o pracę, co wynika zarówno ze statusu prawnego Stron, ich intencji i charakteru Umowy. Strony zgodnie oświadczają, że żadne z postanowień niniejszej Umowy nie będzie interpretowana jako przyznająca prawa lub zobowiązania jako agenta, przedstawiciela prawnego, strony wspólnego przedsięwzięcia, lub pracownika. Usługodawca jest niezależnym podmiotem, nieuprawnionym do zawierania umów, udzielania gwarancji lub składania oświadczeń ani do ustanawiania zobowiązań, zarówno wprost, jak i w sposób dorozumiany, w imieniu Usługobiorcy, chyba, że na podstawie odrębnego pełnomocnictwa.

Usługodawca miał prawo do samodzielnego zamawiania towaru do magazynu w zakresie określonych limitów, usługodawca ponosił odpowiedzialność w stosunku do usługobiorcy m.in. za towar, wyposażenie salonu, zobowiązanie klientów z tytułu faktur, niedobory magazynowe, zabezpieczenie dokumentów, kodów.

Umowa przewidywała stałe wynagrodzenie miesięczne oraz premię roczną, wypłacona w przypadku osiągnięcia określonego pułapu zysku przez salon. (...) sp. z o.o. opłacała i opłaca na rzecz (...) B. P. (1) miesięczne zaliczki (rozliczane kwartalnie) na poczet kosztów funkcjonowania salonu motocyklowego -w związku z zatrudnieniem zespołu osobowego.

B. P. (1) zarządzał salonem motocyklowym znajdującym się pod adresem: (...), ul.(...).

(umowa – akta kontroli – k. 478 i nast.- płyta CD, zeznania świadka K. S. (1)

–

na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 01:11:54-01:35:00 – płyta CD – k. 178, protokół kontroli z dnia 27.09.2024 r. – k. 869-891, zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 00:39:15-01:06:14 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:04:59-00:53:45 – płyta CD – k. 178)

W dniu 1.03.2019 r (...) sp z oo (poprzednik (...)) udzieliła pełnomocnictwa wnioskodawcy do dokonywania w imieniu LM czynności polegających na zawieraniu umów sprzedaży towarów znajdujących się w aktualnej ofercie

LM.

(kserokopia pełnomocnictwa – k. 47)

Przyjęty model biznesowy wynika z doświadczeń spółki. Obsługa salonu zlecana jest niezależnemu operatorowi, który bierze odpowiedzialność za ludzi i towar i jest zmotywowany, aby osiągnąć jak najlepsze wyniki sprzedażowe. Strony przyjmują budżet i dopóki faktura za obsługę salonu mieści się budżecie spółka przyjmuje, że współpraca jest jakościowa.

(zeznania świadka K. S. (1)

–

na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 01:11:54-01:35:00 – płyta CD – k. 178)

(...) B. P. (1) w latach (...) osiągnął łączny przychód z tytułu wykonywania działalności gospodarczej w kwotach:

-(...) zł,

- (...) zł,

-(...) zł,

- (...) zł

z czego przychód z tytułu sprzedaży towarów i usług na rzecz innych podmiotów niż (...) sp. z o.o. wynosił:

-(...) (0,352% łącznego przychodu),

- (...) (0,333% łącznego przychodu),

-(...) zł (0,035% łącznego przychodu),

-(...) zł (0,052% łącznego przychodu).

(protokół kontroli z dnia 27.09.2024 r. – k. 869-891, akt kontroli ZUS – płyta CD)

(...) B. P. (1) w latach (...)zawarł umowy o pracę z 28 ubezpieczonymi. W okresie zatrudnienia z (...) B. P. (1) ubezpieczeni równolegle mieli zawarte umowy zlecenia z (...) sp. z o.o.

(okoliczności bezsporne)

Główna część sprzedaży akcesoriów (...) Sp. z o.o. prowadzona jest przez jej ogólnopolski sklep internetowy: (...) Są dwa budynki, w jednym znajduje się salon marek Harley, Yamaha, obok drugi budynek z salonem Ducati i Piaggio. Na zapleczu znajduje się serwis, plac. Na drugim piętrze budynku zlokalizowana jest siedziba firmy (...) Sp. z o.o., odwołujący płatnik zajmuje salon sprzedaży znajdujący się na parterze budynku. Pomiędzy salonami można się przemieszczać, wymagana jest jednak karta dostępu, którą dysponuje jedynie B. P. (1). ewentualnie można wyjść na zewnątrz i dzwonić domofonem. Każda z marek wymaga oddzielnego wejścia i ma odrębny system alarmowy. Na fasadzie budynków nie ma żadnego logo dotyczącego działalności odwołującego. Są na nich jedynie loga firm - marek pojazdów i ewentualnie dilera.

Marka budowana jest lokalnie. Klienci w ten sposób sądzą, że wchodzą do salonu marek Harley czy Yamaha.

B. P. (1) w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, zatrudnia pracowników na podstawie umów o pracę, których sam rekrutuje, a następnie szkoli. (...) nie uczestniczy w procesach rekrutacyjnych prowadzonych przez odwołującego. Finalnie decyzję odnośnie zatrudnienia poszczególnych osób podejmuje sam odwołujący. (...) nie wydaje poleceń służbowych pracownikom odwołującego.

B. P. (1) kontroluje czas, nadzoruje pracę swych pracowników, w tym ubezpieczonego, a oni odpowiadają przed nim. B. P. (1) zatwierdza wnioski urlopowe kierowane do niego jako pracodawcy przez pracowników. Wszystkie decyzje dotyczące skali zatrudnienia w ramach prowadzonej działalności podejmuje B. P. (1), kierując się wypracowanym przez siebie rachunkiem ekonomicznym. Samodzielnie ustala cele i pożądane wyniki prowadzonej przez siebie działalności. Odwołujący nie wypłaca pracownikom wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

Pracownicy odwołującego korzystają ze sprzętu, narzędzi, pomieszczeń należących do (...) sp. z o. o. oraz e-maila z domeną L., są ubrani w odzież z oznaczeniem marki pojazdów. Wymagania te są zgodne z przyjętą polityką – w tym wymaganiami importerów i zawartą w dniu (...) r. umową o współpracy. Odwołujący nie ponosi żadnych kosztów eksploatacyjnych.

Działalność odwołującego generuje zysk, od którego następnie (...) Sp. z o.o. wypłacał odwołującemu stosowną marżę. B. P. (1) wystawia 2-3 faktury miesięcznie. Jedna dot. zbiorczych kosztów z wynagrodzeniami, kolejna osiągniętej prowizji. Następna kosztów około biznesowych np. szkoleń, działań dot. gwarancji i rękojmi, drobnego uposażenia. Faktura dot. wynagrodzenia obejmuje całe wynagrodzenia łącznie ze składkami.

Odwołujący nie zawiera umów bezpośrednio z producentami. Model współpracy z (...) zakłada możliwość zakończenia w zasadzie w każdej chwili współpracy z (...) i możliwość zgłoszenia się przez odwołującego do innego salonu sprzedaży. Odwołujący nie ma tytułu prawnego do zajmowania budynku, w którym ma salon. Pomiędzy (...) B. P. (1), a (...) Sp. z o.o. nie ma powiązań osobowych ani kapitałowych (B. P. nie posiada udziałów w (...) sp. Z (...)), w strukturze wykazywany jest w zespole zarządzającym.

(schemat organizacyjny spółki (...) – k. 220, zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 00:39:15-01:06:14 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:04:59-00:53:45 – płyta CD – k. 178, zeznania zainteresowanego M. P. (1) na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 01:06:14 – 01:23:22 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:53:45 – 01:10:53– płyta CD – k. 178, zeznania świadka K. S. (1) na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 01:11:54-01:35:00 – płyta CD – k. 178)

Zainteresowany M. P. (1) świadczył pracę w ramach zawartych z (...) B. P. (1) umów o pracę:

- w okresie (...) r., na stanowisku Sprzedawca, w pełnym wymiarze czasu pracy, miejsce wykonywania pracy — Ł., ul. (...),

- w okresie(...), na stanowisku Sprzedawca, w wymiarze czasu pracy 4/5 etatu, miejsce wykonywania pracy — Ł., ul. (...),

- w okresie (...)., na stanowisku Sprzedawca, w wymiarze czasu pracy 15/16 etatu, miejsce wykonywania pracy — Ł., ul. (...),

- w okresie(...)., na stanowisku Sprzedawca, w pełnym wymiarze czasu pracy, miejsce wykonywania pracy — Ł., ul. (...).

Umowy przewidywały wypłatę tylko wynagrodzenia zasadniczego.

Do zakresu obowiązków zainteresowanego należało: prezentacja oferty, sprzedaż motocykli oraz pozostałych towarów z oferty YAMAHA, przyjmowanie dostaw.

Zainteresowany pracował w (...) B. P. (1) w godzinach otwarcia salonu tj. od 10 do 18 w tygodniu oraz w soboty od 10 do 14 w oparciu o zakres obowiązków przekazany przez mu B. P. (1). Nosił ubranie z logo Yamaha. Wysyłał e-maile korzystając z domeny L.. Zainteresowany był zatrudniony w (...) B. P. (1) do (...) r. Świadectwo pracy zostało podpisane przez odwołującego. Umowa o pracę łącząca zainteresowanego z odwołującym została rozwiązana z inicjatywy M. P. (1).

(umowy o pracę – k. 1924-1926, świadectwo pracy – k. 1927-1928, wnioski urlopowe składane przez zainteresowanego w latach 2022-2024 – k. 1929-1946, deklaracje rozliczeniowe PIT 11 za lata 2023 i 2024 – k. 1947-1954, potwierdzenie przelewów wynagrodzeń ubezpieczonego od odwołującego – k. 1955-1957 akt kontroli ZUS – płyta CD w kopercie – k. 71, k. 189, umowy o pracę – k. 80- 84, świadectwo pracy – k. 86, listy płac – k. 260-375 akt kontroli ZUS – płyta CD w kopercie – k. 189, umowy o pracę – k. 13-15, świadectwo pracy – k. 16-17, zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 00:39:15-01:06:14 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:04:59-00:53:45 – płyta CD – k. 178, zeznania świadka N. G. na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 00:14:48-00:36:59 – płyta CD – k. 238 w związku z protokołem z dnia 26.11.2025 r. e-protokół 01:00:54-01:24:00 – k. 201-207, zeznania zainteresowanego M. P. (1) na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 01:06:14 – 01:23:22 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:53:45 – 01:10:53– płyta CD – k. 178)

Jednocześnie ubezpieczony zwierał umowy zlecenie w (...) SP. Z O.O. i (...) SP. Z O.O. na okresy (...) r., których przedmiotem było: odpłatne świadczenie przez zleceniobiorcę na rzecz zleceniodawcy

usług polegających na wsparciu prac serwisu motocyklowego. Zainteresowany nie wystawiał rachunku, otrzymywał przelew na konto.

W trakcie zatrudnienia w ramach obu umów obsługiwał targi i eventy, zorganizowane na terenie województwa (...), ale też za granicą, jeździł na tor. Przeważnie takie wydarzenia miały miejsce w tygodniu, zdarzały się też w weekendy. Na eventy jeździły osoby tzw. ,,z pasją” oraz będące dobrymi handlowcami. Na tych eventach ubezpieczony obsługiwał klientów, zajmował się także markami, które obsługiwał w ramach umowy o pracę. Przy wykonywaniu umowy o pracę i umów zlecenia zaineresowany korzystał z tych samych narzędzi: telefonu, komputera.

(umowy zlecenia – k. 740- 745 akt kontroli ZUS – płyta CD w kopercie – k. 71, wypis z KRS – k. 119-119 verte, zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 00:39:15-01:06:14 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:04:59-00:53:45 – płyta CD – k. 178, zeznania zainteresowanego M. P. (1) na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 01:06:14 – 01:23:22 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:53:45 – 01:10:53– płyta CD – k. 178)

M. P. zajmował się także jachtami. Dla ubezpieczonego jako przedstawiciela L. została wystawiona przepustka na targi marynistyczne w C., które odbywały się w okresie(...)r. , w D., które odbywały się w okresie(...) r. Wyjazd na targi finansowało (...). Działalność marynistyczna nie jest związana z czynnościami B. P..

(przepustki, przepustka pokładowa z 24.01.2024 r. – k. 191-193, zeznania świadka P. S. na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 01:37:52-02:07:01 – płyta CD – k. 178, zeznania zainteresowanego M. P. (1) na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 01:06:14 – 01:23:22 – płyta CD – k. 238, zeznania świadka K. S. (1)

–

na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 01:11:54-01:35:00 – płyta CD – k. 178, zeznania świadka J. M. na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 02:28:05-02:43:11 – płyta CD – k. 178).

Inni pracownicy również zawierali umowy o pracę i umowy zlecenia. Propozycję umowy zlecenia otrzymywali od B. P.. Umowy zlecenia były podpisywane w salonie. W ramach umów zleceń wykonywali taką samą pracę, obsługiwali tych samych klientów, jak w ramach pracowniczego zatrudnienia. Nie rozróżniali czynności w przypadku obu umów. Nikt poza B. P. nie wydawał im poleceń. Przełożonym nadal był B. P.. Na eventach promowane były różne marki, również te którymi zajmowali się w ramach umowy o pracę. Udział w eventach proponował B. P.. Premia za sprzedaż - wyniki była rozliczana w ramach umowy zlecenia, podobnie jak praca w soboty. Taką informację otrzymywali pracownicy w momencie zatrudnienia przez B. P..

(zeznania świadka P. S. na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 01:37:52-02:07:01 – płyta CD – k. 178), zeznania świadka T. K. na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 02:07:18-02:27:42 – płyta CD – k. 178, zeznania świadka P. K. na rozprawie w dniu 28.10.2025 r. e-protokół 02:43:57-02:56:35 – płyta CD – k. 178, odpis protokołu – k. 201-207, zeznania świadka N. G. na rozprawie w dniu 13.01.2023 r. e-protokół 00:14:48-00:36:59 – płyta CD – k. 238, częściowo zeznania zainteresowanego M. P. (1) na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 01:06:14 – 01:23:22 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:53:45 – 01:10:53– płyta CD – k. 178, protokoły przesłuchania dotyczące Ż. K., K. S. (2), S. S. – k. 221-234 verte)

Od (...) r. zaniechano zawierania z ubezpieczonymi, którzy mieli umowy o pracę z odwołującym, równoległego zawierania umów zlecenia z (...). Wnioskodawca nadal prowadzi salon i zatrudnia pracowników. Organ rentowy nie kwestionuje pracowniczego zatrudnienia u wnioskodawcy. B. P. nie został zaliczony do pracowników(...) przez ZUS.

(zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. e-protokół 00:39:15-01:06:14 – płyta CD – k. 238 w związku z rozprawą z dnia 28.10.2025 r. e-protokół 00:04:59-00:53:45 – płyta CD – k. 178)

Okoliczności faktyczne w niniejszej sprawie zostały ustalone na podstawie powołanych dokumentów - załączonych do akt sprawy, akt kontroli ZUS zalegających na płytach CD, w tym protokołach z zeznaniami świadków, a także w oparciu o zeznania odwołującego: B. P. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. P. (1), zainteresowanego M. P. (1) oraz świadków: P. S., T. K., P. K., J. M., N. G., który także został przesłuchany w sprawie o sygn. VIII U (...), a z której to sprawy protokół włączony został w poczet materiału dowodowego w niniejszej sprawy. Jednocześnie na rozprawie w dniu 13.01.2026 r. pełnomocnik ZUS cofnął wniosek o przesłuchanie świadka K. G..

Oceniając materiał dowodowy Sąd nie dał wiary twierdzeniom wnioskodawcy, ubezpieczonego oraz świadka K. S., że w ramach umów zleceń ubezpieczony wykonywał określone czynności na rzecz (...) sp.z (...), ponieważ pozostaje to w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków (także tych przesłuchanych w czasie postępowania kontrolnego, na których opierał się organ rentowy) – innych pracowników, którzy przedstawili model zatrudnienia w obu firmach, a z którego wynikało, że:

- pozostali pracownicy również zawierali umowy o pracę i umowy zlecenia

- propozycję umowy zlecenia otrzymywali od B. P.

- umowy zlecenia były podpisywane w salonie

- w ramach umów zleceń wykonywali taką samą pracę, obsługiwali tych samych klientów, jak w ramach pracowniczego zatrudnienia

- nie rozróżniali czynności w przypadku obu umów

- nikt poza B. P. nie wydawał im poleceń, przełożonym nadal był B. P.

- na eventach promowane były różne marki, również te, którymi zajmowali się w ramach umowy o pracę

- udział w eventach proponował B. P.

- premia za sprzedaż - wyniki była rozliczana w ramach umowy zlecenia, podobnie jak praca w soboty - taką informację otrzymywali pracownicy w momencie zatrudnienia przez B. P..

Należy zauważyć, że według twierdzeń ubezpieczonego w ramach umów zleceń miał on obsługiwać eventy, targi związane z prezentacjami różnych marek pojazdów, w tym oferowanych w salonie zarządzanym przez wnioskodawcę. W ocenie Sądu udział w tego rodzaju spotkaniach, był związany ze stosunkiem pracy, bowiem był bezpośrednio związany z zakresem usług wynikającym z umowy zawartej pomiędzy B. P. a (...), związanych z organizacją i optymalizacją procesu sprzedaży oraz procesu zakupów towarów, nadzorowaniem opracowywania i realizacji kampanii marketingowych w zakresie działalności motocyklowej Usługobiorcy, aktywnej współpracy z zarządem Usługobiorcy w zakresie definiowania strategii działania, sprawowaniem nadzoru oraz koordynowaniem pracy podległego personelu, dążeniem do realizacji wyznaczonych celów budżetowych oraz

podejmowaniem działań mających na celu wsparcie i zwiększenie sprzedaży towarów ( w ocenie Sądu udział w eventach i targach miał na celu promocję marki, a tym samym zwiększenie sprzedaży). Wyjątkiem były jedynie czynności ubezpieczonego związane z targami marynistycznymi, bowiem towary tego rodzaju nie były przedmiotem umowy pomiędzy wnioskodawcą a (...) sp. Z (...)., co nie przesądza, że ubezpieczonego łączył stosunek pracy z(...) sp. Zoo.

Należy też podnieść, że przedmiotem zawieranych przez ubezpieczonego umów zleceń było wsparcie pracy serwisu (a więc nie udział w eventach i targach), a organizacja pracy serwisu także leżała w zakresie świadczonych usług przez B. P. w ramach umowy z (...) sp. Z (...).

Strony zeznawały również, że za pracę ubezpieczonego w soboty wnioskodawca udzielał wolnych dni w innym terminie, przy czym strony w tym zakresie nie zaoferowały żadnego materiału dowodowego w postaci dowodów z dokumentów, podobnie jak w zakresie rozliczania godzin „pracy” związanych z czynnościami na rzecz (...) sp. zoo. Jednocześnie wnioskodawca przyznał, że nie wypłacał wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, o których było wiadome, że będą występowały w związku z pracą w każdą sobotę.

Reasumując, w ocenie Sądu, zasadnym było przyjęcie w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, iż zawierane umowy zlecenia były „kontynuacją” stosunku pracy pomiędzy B. P. a ubezpieczonym i służyły do wynagradzania pracy w godzinach nadliczbowych ewentualnie do wypłaty dodatkowych bonusów związanych z wynikami sprzedażowymi. Przy czym powyższe nie jest równoznaczne z przyjętą przez organ rentowy koncepcją, iż pracodawcą ubezpieczonego była w rzeczywistości (...) sp. Z (...), o czym będzie mowa w dalszej części rozważań.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych względów niż podnoszone.

Należy przypomnieć, że postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem odwoławczym, które koresponduje z zakresem rozstrzygnięcia dokonanego w zaskarżonej decyzji. Z uwagi na charakter rozstrzygnięć w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, sąd obowiązany jest wszechstronnie ocenić okoliczności sprawy, a zatem z urzędu jeszcze raz zbadać sprawę co do meritum. Dlatego sądowa kontrola decyzji rentowych nie jest tożsama z weryfikacją decyzji wydawanych w ogólnym postępowaniu administracyjnym, sprawowaną przez sąd administracyjny, której celem jest kontrola wykonywania administracji publicznej. Tym samym od momentu zaskarżenia decyzji odwołaniem następuje przeniesienie sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych na drogę postępowania sądowego, w którym sąd rozpatruje ją od początku (samodzielnie), badając prawidłowość decyzji organu rentowego nie tylko w świetle materiału zgromadzonego w fazie przedsądowej, lecz również zgodnie z zasadami cywilnego postępowania rozpoznawczego, dokonując oceny zasadności zgłoszonych żądań na podstawie własnych ustaleń faktycznych i prawnych, tym bardziej, że sądom pracy i ubezpieczeń społecznych przysługują na mocy art. 473 § 1 k.p.c. szersze niż organom rentowym kompetencje w zakresie postępowania dowodowego.(tak SN w postanowieniu z dnia 4.11.2025 r , II UZ 50/25)

Przedmiotem niniejszego postępowania była prawidłowość decyzji ZUS z dnia (...) r.

W okolicznościach sprawy niniejszej doszło zdaniem Sądu, do dość szczególnej sytuacji, albowiem organ rentowy uznał, że w okresie (...) r. płatnikiem składek dla M. P. (1) z tytułu umowy o pracę zawartej z (...) B. P. (1) należało uznać (...) Sp. z o.o. ZUS akcentował, że to właśnie z tą spółką łączył ubezpieczonego stosunek pracy. Zdaniem organu pracownicy (...) B. P. (1) korzystali z narzędzi, pomieszczeń należących do (...), co oznaczało że pracę wykonywali w miejscach do niej należących oraz w czasie funkcjonowania salonu należącego do (...) i za wynagrodzeniem, które również tą spółkę obciążało kosztami. W ocenie Organu o zasadności jego stanowiska miały też świadczyć powiązania finansowe pomiędzy Płatnikiem a (...) Sp. z o.o. sugerujące uzależnienie funkcjonowania działalności gospodarczej Przedsiębiorcy od współpracy z (...) Sp. z o.o. Ponadto okoliczność, że przychody uzyskiwane od (...) Sp. z o.o. były przeznaczane na całkowite finansowanie wynagrodzeń pracowników oraz innych obciążeń pracowniczych. Organ zauważył również, że umowy o pracę z (...) B. P. (1) i umowy zlecenia ze spółką (...) w zawierane były zasadniczo równolegle, a ustanie stosunku pracy było powiązane z jednoczesnym rozwiązaniem umów cywilnoprawnych (lub w bliskiej koincydencji czasowej). ZUS uznał przy tym również, że umowy cywilnoprawne były zawierane w celu umożliwienia pracownikom wykonywania świadczeń na rzecz (...) poza normatywnym 40- godzinnym tygodniowym czasem pracy przewidzianym w ramach umów o pracę, a ponadto pracownicy w ramach obu rodzajów umów przyczyniali się do osiągnięcia postawionego przez (...) celu gospodarczego.

Ostatecznie ZUS przyjął, że wszystkie elementy stosunku pracy, mimo formalnego zawarcia umów z (...) B. P. (1), były realizowane w spółce (...), na rzecz której ubezpieczeni w rzeczywistości świadczyli pracę i która przekazywała środki na ich wynagrodzenia. Formalne oznaczenie w umowie o pracę firmy (...) - jako pracodawcy nie było, jak konkludował organ, wystarczające do wykreowania istnienia stosunku pracy.

W ocenie organu rentowego zatem zawarcie przez ubezpieczonego umów zlecenia z (...) Sp. z o.o., który jednocześnie był pracownikiem (...) B. P. (1) służyło upozorowaniu zbiegu tytułów do ubezpieczeń społecznych celem obejścia przepisów prawa w taki sposób, aby zaniżyć składki na ubezpieczenia społeczne. Przychody uzyskane w ramach umowy o pracę z (...) B. P. (1) nie stanowią podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne i winny wynosić zdaniem ZUS w okresie (...). Jednocześnie organ zastrzegł, że nie kwestionuje faktu wykonywania przez pracowników czynności objętych umowami, a pozorność dotyczy zbiegu tytułów do ubezpieczenia społecznego. Jako podstawę prawną decyzji w uzasadnieniu organ rentowy wskazał art. 9 ust. 1 i ust. 1 a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Należy przypomnieć, że w przypadku granic swobody dokonywania czynności prawnych wynikających z art. 58 k.c. chodzi o normy ustawowe lub moralne, które limitują możliwość powstania zamierzonych skutków prawnych, mimo że skutki te mają dotyczyć osób, które wyraziły na to prawidłową zgodę w oświadczeniu woli. Czynności mające na celu obejście ustawy (in fraudem legis) zawierają pozór zgodności z ustawą. Ich treść nie zawiera elementów wprost sprzecznych z ustawą, ale skutki, które wywołują i które objęte są zamiarem stron, naruszają zakazy lub nakazy ustawowe. Chodzi tu zatem o wywołanie skutku sprzecznego z prawem przez dokonanie samej czynności, a nie przez osiąganie celu leżącego poza treścią czynności. Innymi słowy "obejście prawa" polega na osiągnięciu zabronionego celu za pomocą czynności prawnie dozwolonej. Odwołanie się do kategorii celu czynności prawnej jest niezbędnym kryterium oceny, czy doszło do obejścia prawa. To przez ustalenie celu czynności, swoisty zabieg antycypacji konsekwencji związanych in casu z dokonaniem czynności, można sensownie ustalić fakt obejścia prawa, a to wymaga uwzględnienia zamiarów i dążeń stron podejmujących określone działanie prawne w kwestii relacji do czynności prawnej pozornej. W konsekwencji w sprawie o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym sąd jest zatem nie tylko uprawniony, ale i zobowiązany do weryfikowania wszystkich przesłanek warunkujących objęcie z mocy prawa spornym tytułem podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, w tym także oceny nieważności potencjalnych tytułów "zbiegowych"./tak SN w postanowieniu z dnia 15.10.2025 roku, II USK 37/25/

W pierwszej kolejności należało zatem rozważyć, czy organ rentowy w sposób prawidłowy zakwestionował podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym ubezpieczonego z tytułu umowy o pracę zawartej z B. P..

Aby tę kwestię rozstrzygnąć należało dokonać szczegółowej wykładni przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanej dalej ustawą systemową.

Mając na względzie specyfikę postępowania w sprawach ubezpieczeń społecznych oraz fakt, iż w przedmiotowej sprawie pomiędzy odwołującym, a organem ubezpieczeń społecznych powstał spór dotyczący obowiązku ubezpieczeń społecznych (na jaki wskazuje sam ustawodawca w art. 38 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych) – Sąd pragnie wskazać, iż przy rozstrzygnięciu niniejszej sprawy zasadnicze znaczenie znalazła zasada wyrażona w art. 3 k.p.c. i 232 k.p.c., zastosowana odpowiednio w postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych. Przepisy te określają zarówno zakres postępowania dowodowego, jak i obowiązki stron w tym zakresie, wprowadzając zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Przenosząc powyższą regułę na grunt niniejszego sporu należały zauważyć, że organ rentowy winien wykazać, iż faktycznie przedmiotowa umowa do skutku nie doszła, nie była wykonywana, czy też miała charakter pozorny. Z kolei skarżący, zaprzeczając twierdzeniom organu rentowego, winien w postępowaniu przed sądem nie tylko ograniczyć się do polemiki, ale również wskazać na okoliczności i fakty znajdujące oparcie w materiale dowodowym, z których możliwym byłoby wyprowadzenie wniosków i twierdzeń zgodnych ze stanowiskiem reprezentowanym w odwołaniu od decyzji.

Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 i art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych, pracownicy, to jest osoby pozostające w stosunku pracy, podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.

O uznaniu stosunku łączącego strony za stosunek pracy rozstrzygają przepisy prawa pracy.

Według art. 22 § 1 kp, przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Do cech pojęciowych pracy stanowiącej przedmiot zobowiązania pracownika w ramach stosunku pracy należą osobiste i odpłatne jej wykonywanie w warunkach podporządkowania. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury stosunek ubezpieczeniowy jest następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne

(wyrok Sądu Apelacyjnego w L. z dnia z dnia (...) roku III AUa (...), Wspólnota 2007/25/51). Podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ile legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy

(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2005 roku o sygn. akt II UK 43/05, OSNAPiUS rok 2006/15 – 16/251).

W przedmiotowej sprawie organ rentowy stanął na stanowisku, iż umowa o pracę zawarta między wnioskodawcą a ubezpieczonym w rzeczywistości była wykonywana na rzecz (...) sp z oo w Ł. i rzeczywistym pracodawcą jest spółka a nie wnioskodawca.

Zgodnie z art. 83 § 1 k.c. (przepis ten organ rentowy cytuje w odpowiedzi na odwołanie) nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru.

Z czynnością prawną pozorną mamy do czynienia wówczas, gdy występują, łącznie, następujące warunki: oświadczenie woli musi być złożone tylko dla pozoru, oświadczenie woli musi być złożone drugiej stronie, adresat oświadczenia woli musi zgadzać się na dokonanie czynności prawnej jedynie dla pozoru, czyli być aktywnym uczestnikiem stanu pozorności. Pierwsza i zasadnicza cecha czynności pozornej wyraża się brakiem zamiaru wywołania skutków prawnych, jakie prawo łączy z tego typu i treścią złożonego oświadczenia. Jest to zatem z góry świadoma sprzeczność między oświadczonymi a prawdziwymi zamiarami stron, czyli upozorowanie stron na zewnątrz i wytworzenie przeświadczenia