Przedszkole niepubliczne kwestionowało oddziały gminnego przedszkola. Sąd oddalił skargę

I SA/Po 1028/26

Uzasadnienie

Pismem z dnia 27 maja 2026r. J. W. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność Gminy W. (dalej: organ) w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji oświatowej na rok 2026 przypadającej za miesiąc kwiecień 2026r.

Czynności zarzuciła:

- naruszenie prawa materialnego, to jest przepisu art. 17 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27.10.2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych ( t.j. Dz.U 2025.439 dalej u.f .z.o.) poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i ustalenie podstawowej kwoty dotacji oraz części dotacji należnej za “marzec 2026 r". w oparciu o wydatki bieżące zaplanowane na rok budżetowy 2026r. w Przedszkolu nr [...] we W. , którego dwa pozamiejscowe oddziały zostały wadliwie utworzone i funkcjonują z naruszeniem prawa;

- naruszenie prawa materialnego, poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r. w sprawie szczegółowej organizacji publicznych szkół i publicznych przedszkoli i utworzenie oraz funkcjonowanie dwóch i prowadzenie oraz utworzenie oddziałów zamiejscowych Przedszkola nr [...] we W. , funkcjonujących w miejscowościach K. W. i B. G.

Odnośnie właściwości tut. sądu do rozpoznania przedmiotowej sprawy skarżąca powołała przepis art. 47 u.f.z.o..

Co do terminu wniesienia skargi skarżąca powołaa się na przpis art 53 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu albo podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Skarżąca wyjaśniła, że wpłata kwoty dotacji na rachunek Przedszkola nastąpiła 29 kwietnia 2025 r.a . Zatem od tej daty należy liczyć termin 30 dniowy.

Co do meritum skarżaca podniosła, że zasady obliczania dotacji oświatowej dla przedszkoli niepublicznych określa w roku 2026 ustawa o finansowaniu zadań oświatowych. Zgodnie z art. 17 ust. 3 u.f.z.o. niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1, otrzymuje na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości równej 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż przewidziana kwota potrzeb oświatowych na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola dla gminy. Definicje pojęcia podstawowej kwoty dotacji zawiera art. 12 ust. 1 u.f.z.o.

W Gminie W. funkcjonuje jedno przedszkole publiczne, prowadzone przez Gminę W. , mianowicie Przedszkole nr [...]. Przedszkole nr [...] znajduje się w 5 lokalizacjach, w tym w jego skład wchodzą dwa oddziały utworzone poza miejscowością w której znajduje się siedziba Przedszkola.

Stosownie do w § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r. w sprawie szczegółowej organizacji publicznych szkół i publicznych przedszkoli, w uzasadnionych przypadkach poszczególne oddziały, nie więcej jednak niż 6 oddziałów, mogą być zlokalizowane w różnych lokalach położonych na terenie danej miejscowości, jeżeli organ prowadzący przedszkole zapewni dyrektorowi przedszkola warunki sprawowania bezpośredniego nadzoru nad tymi oddziałami. Zatem literalne brzmienie ww. przepisu wyklucza tworzenie oddziałów zamiejscowych publicznego przedszkola i funkcjonowanie takich oddziałów. A skoro tak, oddziały zamiejscowe Przedszkola nr [...] we W. , funkcjonujące w miejscowościach K. W. i B. G. utworzone zostały i są prowadzone z naruszeniem prawa.

Istotą tworzenia oddziałów publicznego przedszkola zlokalizowanych poza siedzibą przedszkola, jest skrócenie drogi dziecka do przedszkola oraz zwiększenie liczby miejsc. Przy czym powołanie oddziału poza siedzibą główną przedszkola jest możliwe, o ile zapewnione zostaną dyrektorowi przedszkola warunki sprawowania bezpośredniego nadzoru nad tymi oddziałami. A to oznacza, iż lokalizacja dwóch oddziałów w innej miejscowości, przy jednoczesnym funkcjonowaniu dwóch oddziałów poza siedzibą główną przedszkola w tej samej miejscowości, w istocie uniemożliwia sprawne realizowanie przez dyrektora bezpośredniego nadzoru nad oddziałami zamiejscowymi. Oddziały te powinny funkcjonować w ramach oddzielnych przedszkoli publicznych. Jednak to z kolei oznacza wyższe koszty ich funkcjonowania np. dodatkowe środki na wynagrodzenie dyrektora. Zatem Gmina tworząc bezprawnie ww. "oddziały zamiejscowe" uzyskała skutek w postaci zmniejszenia planowanych wydatków na przedszkole publiczne. To zaś z kolei powoduje zmniejszenie należnej skarżącej dotacji.

W ocenie skarżącej słuszność ww. stanowiska potwierdziła Rada Gminy W., która podjęła uchwałę o zamiarze usunięcia stanu niezgodności z prawem i modyfikacji sieci placówek.

Powołując się na ugrunowaną linię orzeczniczą skarżąca stwierdziła, że Sąd nie jest związany treścią uchwały nr XIV/105/2012 Rady Gminy W. z dnia 28.02.2012 r. w sprawie ustalenia sieci przedszkoli publicznych oraz oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę W. . W ramach rozproszonej kontroli aktu może dokonać "weryfikacji" prawidłowej stawki dotacji przyjmując stan prawny taki, jak gdyby niezgodnej z prawem uchwały nie było, to znaczy - bez oddziałów pozamiejscowych (kosztów ich funkcjonowania i uczęszczających tam dzieci), ewentualnie przy przyjęciu kosztów funkcjonowania oddziału w ramach osobnego przedszkola.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 146 § 1 Ppsa wniosła o stwierdzenie bezskuteczności ustalenia przez organ dotujący części dotacji oświatowej dla organu prowadzącego Przedszkole Językowe i Żłobek [...] we W. na “marzec 2026 r.".; o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przepisanych; rozpoznanie sprawy na rozprawie, dopuszczenie dowodów z dokumentów wymienionych w uzasadnieniu skargi na fakty tam wskazane, albowiem są one niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowodują nadmiernego przedłużenia postępowania.

W odpowiedzi Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi.

Organ podniósł zarzut braku legitymacji procesowej biernej po stronie Gminy W. oraz błędne oznaczenie przedmiotu zaskarżenia i organu skarżonego w treści skargi, podczas gdy stroną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, zgodnie z art. 32 P.p.s.a., jest organ, którego działanie lub czynność są zaskarżone - w tym przypadku Wójt Gminy jako organ dotujący.

Błędne uznanie, że skarżąca posiada interes prawny w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zakresie kwestionowania struktury organizacyjnej placówek publicznych, podczas gdy zaskarżona czynność oraz uchwała stanowiąca jej pośrednią podstawę dotykają jedynie jej interesu faktycznego (ekonomicznego).

Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r. w sprawie szczegółowej organizacji publicznych szkół i publicznych przedszkoli poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że przepis ten może stanowić wzorzec kontroli legalności dla struktury sieci przedszkoli ustalonej w 2012 roku.

Naruszenie zasady tempus regit actum, polegające na ocenie aktu administracyjnego (uchwały o sieci przedszkoli) oraz czynności pochodnych według stanu prawnego nieobowiązującego w dacie podejmowania tego aktu.

Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. poprzez brak załączenia do skargi wymienionych w niej załączników, co uniemożliwia rzetelną weryfikację dowodów

W uzasadnieniu organ wskazał m.inn, że skarżąca, J. F., prowadząca niepubliczne Przedszkole Językowe i Żłobek [...], wywodzi swój interes prawny z faktu otrzymywania dotacji oświatowej. Twierdzi ona, że wadliwa (w jej ocenie) struktura organizacyjna Przedszkola nr [...] (placówki publicznej) wpływa na obniżenie podstawowej kwoty dotacji, co bezpośrednio uderza w jej finanse. Organ podkreślił, że legitymacja do zaskarżenia aktu lub czynności wymaga naruszenia interesu prawnego, który musi być osobisty, konkretny i aktualny. Wskazał, że podmiot prowadzący szkołę lub przedszkole niepubliczne nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu uchwały w sprawie sieci szkół i przedszkoli publicznych. Taka uchwała reguluje bowiem wewnętrzną strukturę oświaty publicznej, do której prowadzenia zobowiązana jest gmina jako zadanie własne

Skarżąca rozpoczęła prowadzenie działalności oświatowej we W. dopiero 20 grudnia 2017 r., a zatem dobrowolnie wstąpiła w stan prawny ukształtowany już w 2012 roku. Przez niemal dziewięć lat skarżąca akceptowała istniejącą sieć placówek. Obecna próba podważenia tej sieci wynika wyłącznie z pobudek majątkowych - chęci uzyskania wyższej dotacji poprzez wymuszenie na Gminie zmiany modelu organizacyjnego (np. utworzenia osobnych przedszkoli w miejsce oddziałów, co wygenerowałoby wyższe koszty m.in. na wynagrodzenia dyrektorów). Jest to klasyczny przykład interesu faktycznego (ekonomicznego), który nie podlega ochronie w trybie skargi na akty prawa miejscowego czy czynności organu. Skarżąca ma uprawnienie do otrzymania dotacji w wysokości wynikającej z przepisów prawa i aktualnego planu wydatków Gminy. Nie ma jednak roszczenia o to, aby Gmina kształtowała swoją oświatę w sposób najbardziej kosztowny, tylko po to, by "baza" do wyliczenia dotacji dla podmiotów prywatnych była wyższa. Głównym merytorycznym zarzutem skargi jest rzekoma niezgodność struktury Przedszkola nr [...] z § 11 ust. 2 Rozporządzenia MEN z 2019 r., który ogranicza liczbę lokalizacji oddziałów przedszkola do sześciu i wymaga, by znajdowały się one na terenie tej samej miejscowości. Organ wskazał na naruszenie zasady tempus regit actum (czas rządzi czynnością). Kontrola legalności aktu administracyjnego musi być dokonywana wyłącznie według stanu prawnego z dnia jego podjęcia. Uchwała nr XIV/105/2012 Rady Gminy W. została podjęta 28 lutego 2012 r.. W dacie tej organ działał na podstawie ówcześnie obowiązującego art. 14a ustawy o systemie oświaty. W 2012 roku kwestie organizacji przedszkoli regulowało Rozporządzenie MEN z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola. Zgodnie z § 7 ust. 2 załącznika nr 1 do tego rozporządzenia, oddziały mogły być zlokalizowane w różnych miejscach, o ile organ prowadzący zapewnił dyrektorowi warunki sprawowania nadzoru. Ówczesne przepisy nie zawierały restrykcji dotyczących "tej samej miejscowości", na które powołuje się skarżąca. Co więcej, uchwała ta została poddana kontroli nadzorczej Wojewody i nie została zakwestionowana, co potwierdza jej ówczesną legalność. Skarżąca próbuje oceniać akt z 2012 roku przez pryzmat przepisów wydanych siedem lat później (w 2019 r.). Przyjęcie takiej argumentacji prowadziłoby do niedopuszczalnej retroakcji prawa i naruszałoby konstytucyjną zasadę zaufania obywatela do państwa. Skoro struktura Przedszkola nr [...] była legalna w momencie jej tworzenia, to czynność ustalenia dotacji na podstawie wydatków tej legalnie działającej jednostki jest również prawidłowa.

Organ podkreślił, że Gmina posiada tzw. władztwo organizacyjne, co oznacza samodzielność w decydowaniu o formach i sieci placówek, dostosowując je do potrzeb lokalnych. Przedszkole nr [...] funkcjonuje w kilku lokalizacjach , co zapewnia dzieciom dostęp do edukacji blisko miejsca zamieszkania.

Niezależnie od przekonania o legalności dotychczasowej struktury, organ wskazuje na brak celowości skargi. Rada Gminy W. już w dniu 29 stycznia 2026 r. (czyli przed wpłynięciem wezwania do usunięcia naruszenia prawa) podjęła uchwałę nr XXII/180/2026 w sprawie zamiaru przekształcenia Przedszkola nr [...]. Celem tej uchwały jest dostosowanie sieci do nowych wymogów § 11 ust. 2 rozporządzenia z 2019 r. poprzez włączenie oddziałów w B. G. i K. W. do tamtejszych szkół podstawowych.

Procedura ta jest w toku. Działania te są podejmowane dobrowolnie przez Gminę w celu aktualizacji aktów prawa miejscowego, a nie w wyniku uznania zasadności zarzutów skarżącej dotyczących "bezprawności" dotychczasowych działań.

Organ ostatecznie stwierdził, że zgodnie z art. 12 ust. 1 u.f.z.o., podstawowa kwota dotacji jest pochodną faktycznie zaplanowanych wydatków bieżących gminy na prowadzenie przedszkoli. Gmina W. przekazała dotację za kwiecień 2026 r. w kwocie 60.975,88 zł. Kwota ta została obliczona rzetelnie, w oparciu o realne koszty funkcjonowania publicznej oświaty we W. .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przechodząc do oceny legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie czynności - ustalenia kwoty dotacji oświatowej na rok 2026 przypadającej za miesiąc kwiecień 2026r. ( a nie za miesiąc marzec jak błednie kilkakrotnie wskazała skarżąca. Skarga dotycząca marca 2026r została oddalona wyrokiem WSA w Poznaniu w sprawie I SA/Po 798/26 w dniu 10.09.2026r). Sąd stwierdza, że nie narusza ona prawa.

Na wstępie Sąd podkreśla, że rację ma organ, że stroną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, zgodnie z art. 32 P.p.s.a., jest organ, którego działanie lub czynność są zaskarżone - w tym przypadku Wójt Gminy jako organ dotujący ale błąd w określeniu strony postępowania nie uniemożliwia rozpoznania sprawy i Sąd z urzędu prawidłowo tę stronę określił.

Natomiast wbrew twierdzeniu organu, skarżąca posiada legitymację do wniesienia niniejszej skargi. Jako podmiot prowadzący przedszkole niepubliczne ma ona bowiem ustawowe prawo do dotacji oświatowej, której wysokość zależy bezpośrednio od podstawowej kwoty dotacji, tj. wydatków bieżących gminy zaplanowanych na przedszkola publiczne w przeliczeniu na ucznia (art. 17 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 1 u.f.z.o.). Skarżąca wykazała bezpośredni wpływ uchwały XIV/105/2012 z 28 lutego 2012r. na jej sferę majątkową. Utworzenie oddziałów zamiejscowych Przedszkola nr [...] we W. , zamiast odrębnych placówek czy oddziałów przy szkołach, wpłynęło bowiem zarówno na obniżenie bazy wydatków bieżących gminy, jak i na zwiększenie liczby uczniów w dzielniku algorytmu, co wprost obniżyło kwotę dotacji przypadającą na jej przedszkole. Skoro uchwała kształtuje parametry algorytmu dotacyjnego ukształtowanego przepisami prawa, to nie można mówić, że mamy do czynienia wyłącznie z interesem faktycznym. Fakt, iż oddziaływanie takiej uchwały dotyczy głównie kwestii finansowych nie może, w ocenie Sądu, prowadzić do uznania, że nie dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa. Należy pamiętać, iż kwestia finansowania przedszkoli niepublicznych wynika z przepisów prawa.

Odnośnie meritum sprawy wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 u.f.z.o ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podstawowej kwocie dotacji dla przedszkoli, należy przez to rozumieć kwotę wydatków bieżących zaplanowanych na rok budżetowy na prowadzenie przez gminę przedszkoli, z wyłączeniem przedszkoli specjalnych i przedszkoli, w których zaplanowane wydatki bieżące finansowane z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przekraczają 50% ich zaplanowanych wydatków bieżących, pomniejszonych o:1) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego w tych przedszkolach, stanowiące dochody budżetu gminy, 2) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy opłaty za wyżywienie w tych przedszkolach, stanowiące dochody budżetu gminy, 3) sumę iloczynów odpowiednich kwot przewidzianych na rok budżetowy w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy na uczniów niepełnosprawnych zdanymi rodzajami niepełnosprawności w przedszkolach oraz statystycznej liczby uczniów niepełnosprawnych z danymi rodzajami niepełnosprawności w tych przedszkolach, 4) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy wydatki bieżące finansowane z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej na prowadzenie tych przedszkoli, 5) iloczyn kwoty przewidzianej na rok budżetowy w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy na dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju w przedszkolu oraz statystycznej liczby dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju w tych przedszkolach, 6) iloczyn kwoty przewidzianej na rok budżetowy w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy na uczestnika zajęć rewalidacyjno-wychowawczych w przedszkolu oraz statystycznej liczby uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych w tych przedszkolach, 7) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy wydatki bieżące na realizację programów rządowych, o których mowa w art. 90u ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, zwanej dalej "ustawą o systemie oświaty", w tych przedszkolach - i podzielonych przez statystyczną liczbę uczniów w tych przedszkolach pomniejszoną o statystyczną liczbę uczniów niepełnosprawnych w tych przedszkolach.

Z kolei przepis art. 17 ust 3 u.f.z.o stanowi, że niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1, otrzymuje na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości równej 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż przewidziana kwota potrzeb oświatowych na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola dla gminy.

Skarżąca kwestionuje wysokość dotacji przyznanej na rok 2026 dla prowadzonego przez nią przedszkola zarzucając wadliwość struktury Przedszkola nr [...] z § 11 ust. 2 Rozporządzenia MEN z 2019 r., który ogranicza liczbę lokalizacji oddziałów przedszkola do sześciu i wymaga, by znajdowały się one na terenie tej samej miejscowości.

Podkreślenia wymaga, że materialnoprawną podstawą kontroli sądowej aktów władztwa samorządowego jest stan prawny obowiązujący w dacie podjęcia zaskarżonego aktu. Co prawda wypłata kwoty dotacji oświatowej na rok 2026 przypadającej za miesiąc kwiecień 2026r. miała miejsce 29 kwietnia 2026r. ale nastąpiło to na podstawie aktu - uchwały XIV/105/2012 z 28 lutego 2012r, który obowiązywał w momencie ustalenia kwoty dotacji oświatowej na rok 2026 i wypłaty dotacji przypadającej za miesiąc kwiecień 2026r. Oceny prawidłowości tej czynności należało więc dokonać według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dniu jej dokonania. Skoro więc zaskarżona czynność została podjęta na podstawie uchwały z 2012 r. to nie mogła, jak słusznie wskazał to organ, naruszać przepisów aktu wykonawczego wydanego kilka lat później, to jest powołanego przez skarżącą rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r. Co za tym idzie, ów akt prawny (rozporządzenie z 2019 r.) nie mógł też stanowić wzorca kontroli legalności dla uchwały z 2012 r.

Zgodnie z przepisami prawa materialnego obowiązującymi w 2012 r., tj. art. 14a ustawy o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1943) oraz przepisami Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz. 624 z późn. zm.), gmina posiadała swoiste władztwo organizacyjne w zakresie kształtowania sieci przedszkoli i tworzenia innych lokalizacji prowadzenia zajęć. Co istotne, załącznikiem do ww. rozporządzenia był załącznik nr 1. Zgodnie z § 7 ust. 2 Ramowego statutu publicznego przedszkola w uzasadnionych przypadkach poszczególne oddziały, nie więcej jednak niż 6 oddziałów, mogą być zlokalizowane w różnych miejscach, jeżeli organ prowadzący przedszkole zapewni dyrektorowi przedszkola warunki sprawowania bezpośredniego nadzoru nad tymi oddziałami. W myśl natomiast wskazywanego przez skarżącą § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r. w uzasadnionych przypadkach poszczególne oddziały, nie więcej jednak niż 6 oddziałów, mogą być zlokalizowane w różnych lokalach położonych na terenie danej miejscowości, jeżeli organ prowadzący przedszkole zapewni dyrektorowi przedszkola warunki sprawowania bezpośredniego nadzoru nad tymi oddziałami.

Porównanie zapisów obu aktów prawnych prowadzi do wniosku, iż w przeciwieństwie od obecnie obowiązujących przepisów regulacje obowiązujące w 2012 r. w zakresie tworzenia oddziałów przedszkolnych nie wprowadzały wymogu aby oddziały przedszkolne zlokalizowane były na terenie jednej miejscowości.

Sąd dokonując kontroli zaskarżonej czynności wskazuje również, że skarżąca zaskarżyła uchwałę XIV/105/2012 z 28 lutego 2012r. do sądu i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 3 września 2026r w sprawie II SA/Po 414/26 oddalił skargę, uznając , że zaskarżona uchwała nie narusza prawa.

Skoro więc kwota dotacji za kwiecień 2026r. została wypłacona zgodnie z art. 12 ust. 1 u.f.z.o., jako pochodna faktycznie zaplanowanych wydatków bieżących gminy na prowadzenie przedszkoli, na podst. obowiązującej ważnej uchwały XIV/105/2012 nie mogły znaleźć uzasadnienia zarzuty skargi. Zgodnie z art. 12 ust. 1 u.f.z.o. przy ustalaniu podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, uwzględnia się jedynie wydatki budżetowe przeznaczone na prowadzenie gminnych przedszkoli. Jeżeli zatem nie podważy się zaplanowanych wydatków bieżących związanych z prowadzeniem przedszkoli gminnych, a w ocenie Sądu skarżąca skutecznie tego nie podważyła, to przy zastosowaniu ustawowego procentowego udziału wynoszącego 75%, brak jest podstaw do kwestionowania dotacji dla przedszkola niepublicznego.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że czynność ustalenia przez organ wysokości miesięcznej stawki dotacji oświatowej w 2026 r.- za miesiąc kwiecień, została dokonana w sposób prawidłowy i zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, wobec czego, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę