Osoba prywatna kontra osoba prywatna o naruszenie dóbr osobistych, 3000 zł. Sąd zmienił wyrok

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACa 1970/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 czerwca 2025 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSA Sławomir Jamróg,

Sędziowie: SSA Józef Wąsik,

SSA Izabella Dyka

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa J. B.

przeciwko M. M.

o ochronę dóbr osobistych i zapłatę

na skutek apelacji pozwanej

od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 5 września 2022 r. sygn. akt I C 1396/21

1. zmienia zaskarżony wyrok:

- w punkcie I. poprzez oddalenie powództwa o zakazanie,

- w punkcie II. w ten sposób, że nakazuje pozwanej M. M. złożenie i opublikowanie na głównej stronie portalu (...) w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku, na okres co najmniej 30 dni oświadczenia na białym tle, czcionką (...) nr (...), w kolorze czarnym o następującej treści:

„Ja niżej podpisana, M. M.

(...) (...) (...) przepraszam, że w sposób bezprawny podejmowałam działania naruszające dobra osobiste Starosty (...) Pana J. B. w postaci jego godności, czci, dobrego imienia i reputacji poprzez publikację na portalu (...):

1) w dniu 5.12.2019r. (zaktualizowanego w dacie: 6.12.2020r.) artykułu pt. „(...)” ((...)),

2) w dniu 8.03.2020r. artykułu pt. „(...)” ((...)),

3) w dniu 15.06.2020r. artykułu pt. „(...)”, ((...)) ,

4) w dniu 2.08.2020r. artykułu pt. „(...)" ((...)),

5) w dniu 1.10.2020r. artykułu pt. „(...)” ((...)),

w których przekroczyłam granice rzetelnej krytyki prasowej, zarzucając J. B., jako Staroście (...), czerpanie w sposób nieuczciwy korzyści finansowych, w tym korzystanie z publicznych dóbr, a także nadużywanie praw oraz sugerując, że J. B. tłumi wolność słowa i prawa obywatelskie i że w stosunku do J. B. jako Starosty (...) prowadzone są działania prawne w związku z naruszeniem praw, w tym prawa prasowego.”,

oddalając powództwo o nakazanie złożenia oświadczenia w pozostałej części,

- w punkcie III poprzez zastąpienie kwoty 3000 zł kwotą 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych i oddalenie dalej idącego powództwa o zapłatę sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny;

- w punkcie IV. poprzez obniżenie zasądzonych kosztów procesu do kwoty 400 zł (czterysta złotych);

2. oddala apelację w pozostałej części;

3. zasądza od powódki na rzecz pozwanej, tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, kwotę 400 zł (czterysta złotych) z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty;

Hasła tematyczne: Dobra osobiste