- Sygnatura akt
- II AKa 59/19
- Sąd
- Sąd Apelacyjny w Poznaniu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 20 września 2019 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok utrzymany
- Opublikowano w portalu
- 20 września 2019 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sprawy karne
© autorzy OpenStreetMap
Apelacje w sprawie zabójstwa i znęcania nie zmieniły wyroku wobec S. B.
Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania
Spór
Prokurator i obrońca oskarżonego S. B. zaskarżyli wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 19 grudnia 2018 roku, sygn. III K 55/18.
Ustalenia sądu
W tekście udostępnionym do opracowania brak uzasadnienia, więc nie wiadomo, jakie fakty sąd uznał za udowodnione.
Rozstrzygnięcie
Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów J. K. i P. K. po 885,60 zł, w tym VAT, za nieopłaconą obronę z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.
Więcej o sprawie
Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 19 grudnia 2018 roku zaskarżyli prokurator i obrońca oskarżonego. Druga oskarżona, A. B., odpowiadała z art. 148 § 1 k.k.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok utrzymany
- Sąd
- Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny
- Sygnatura
- II AKa 59/19
Treść orzeczenia
Teza: - Niewątpliwie skarżący ma racje, iż w tym przypadku sprawstwo oskarżonego oparte jest na pomówieniu ze strony oskarżonej. Jednak trzeba od razu wyraźnie podkreślić, iż złożenie przez Angelikę B. pomawiających oskarżonego wyjaśnień nie oznacza z faktu tego pomówienie niewiarygodności tego dowodu. - Prokurator, jak i orzekający Sąd powinny w tego typu sprawach (jak i zresztą w każdej sprawie) dokonując oceny całościowej materiału dowodowego, uciekać od kierowania się emocjami, bowiem te przesłaniają rzeczywisty ogląd sytuacji i nie pozwalają na obiektywne spojrzenie na całościowy aspekt zachowania się oskarżonych pod kątem postawionych im zarzutów popełnienia przestępstwa, zwłaszcza tak poważnego, jak zarzucane im przestępstwo zabójstwa dwuletniego dziecka. - Zaprezentowanie jednak przez skarżącego odmiennej interpretacji tożamych faktów, bez wnikania w ich szczegóły i bez wykazania błędnego, dowolnego rozumowania Sądu I instancji w zakresie interpretacji tych samym dowodów i wynikającyh z nich okoliczności, stanowi jednak jedynie wyraz polemicznego stanowiska skarżącego z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji, na ktrórą to prawidłowość obszernie wyżej wskazano. Skoro zaś apelacujący ograniczył się do polemiki z tymi ustaleniami, to w świetle zasad dotyczących podnoszonego w apelacji zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych o charakterze "dowolności" taki zarzut nie ma szans powodzenia.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach
Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr.
I. P.
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pile B. U.
po rozpoznaniu w dniu 12.09.2019 r.
w sprawie:
1. S. B.
oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. i art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
2. A. B.
oskarżonej z art. 148 § 1 k.k.
apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego S. B.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 19 grudnia 2018 roku sygn. akt III K 55/18
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów J. K. i P. K. kwoty po 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;
III. zwalnia oskarżonego S. B. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za to postępowanie i kosztami procesu za to postępowanie w całości obciąża Skarb Państwa.
I. P. P. M. K.
Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem z dniem 20 września 2019r. w pkt I
P., dnia 20 września 2019r.
sędzia Marek Kordowiecki
Uzasadnienie
Przed
Sądem Okręgowym w P.
w sprawie o
sygn. akt III K 55/18:
a) S. B.
został oskarżony o to, że:
I. w okresie (...) r. w P., w miejscu zamieszkania, znęcał się psychicznie nad małoletnimi: sześcioletnim T. K., czteroletnią A. K. (1) i dwuletnią L. K. w ten sposób, że wymierzając im kary za drobne przewinienia, wielokrotnie zamykał dzieci w nieoświetlonej łazience wzbudzając w nich strach i przerażenie a także znęcał się fizycznie nad dwuletnią L. K. w ten sposób, że bez powodu szarpał ją, wykręcał ręce, przewracał i popychał, uderzał głową dziecka o twarde elementy wyposażenia mieszkania oraz groził jej pozbawieniem życia a nadto w dniu (...) r., wiedząc, iż L. K. dnia (...) r. doznała rozległych obrażeń głowy w postaci m.in. złamania kości ciemieniowej prawej z wgłobieniem kości, złamania kości potylicznej po stronie prawej, krwiaka namózgowego w okolicy ciemieniowej prawej i stłuczenia okolicy ciemieniowej prawej z krwiakiem podczepcowym, przewidując możliwość nastąpienia skutku w postaci zgonu pokrzywdzonej, chwycił ją za ręce, obrócił tyłem do siebie i z dużą siłą popchnął, powodując upadek i bezwładne uderzenie dziecka w metalową futrynę drzwiową oraz podłogę, przez co spowodował u pokrzywdzonej ciężkie obrażenia ciała m.in. w postaci rozległych złamań kości ciemieniowej prawej, kości potylicznej po stronie prawej i lewej oraz złamania dochodzącego do części tylnej kości ciemieniowej lewej, krwawych podbiegnięć w okolicach ciemieniowo - skroniowo - potylicznych po stronie lewej i prawej, krwiaka podtwardówkowego prawostronnego, krwiaka śródmózgowego w prawym płacie ciemieniowym, skutkujących obrzękiem mózgu i wystąpieniem choroby realnie zagrażającej jej życiu, a w kolejnych dniach to jest od (...), pomimo pogarszającego się stanu zdrowia dziecka objawiającego się sennością, brakiem apetytu, apatycznością, utrzymywał stan zagrożenia życia L. K. w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu z A. B. (1) nie udzielił dziecku żadnej pomocy, a podczas wizyty w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym Szpitala (...) w P. w dniu (...) zataił przed lekarzami badającymi pokrzywdzoną fakt odniesienia przez nią ciężkiego urazu głowy, czym doprowadził do śmierci dziecka w dniu
(...), tj. o popełnienie przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. i art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
II. w dniu (...). w P., wbrew przepisom ustawy, udzielił swojej żonie A. (...) substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości wystarczającej do jednorazowego zażycia, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia (...) r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
b) A. B. (1)
została oskarżona o to, że
w dniu (...). w P., działając z zamiarem ewentualnym, jako matka mając prawny, szczególny obowiązek pieczy nad swoją małoletnią, dwuletnią córką L. K., przewidując możliwość pozbawienia jej życia i godząc się na to, pozbawiła życia w/w małoletnią w ten sposób, że będąc świadkiem zachowania S. B. polegającego na chwyceniu małoletniej za r
[…]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych, ICM UW). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.