Oskarżony jadący do pracy pijany dostał grzywnę i trzy lata zakazu prowadzenia

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

V. A.

w dniu 15 lutego 2025 roku około godziny 08:00 w T. przy ulicy (...) na drodze publicznej, prowadził pojazd mechaniczny, tj. samochód osobowy marki J. (...) (1) o numerach rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Wyniki badań stanu trzeźwości w wydychanym powietrzu analizatorem wydechu: 1. badanie - godzina 08:03 wynik 0,386 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, 2. Badanie - godzina 08:17 wynik 0,368 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

oskarżony V. A. zamieszkuje w miejscowości T. w powiecie (...);

do 15 lutego 2025r. pracował jako kierowca w Miejskim Zakładzie (...) w T. oraz jako przedstawiciel handlowy w firmie (...) sp. z o.o. z/s w H., prowadząc własną działalność gospodarczą;

jako przedstawiciel handlowy posiadał do swojej dyspozycji samochód marki J. (...) (1) o nr rej. (...);

do pracy w (...) oskarżony często przyjeżdżał tym pojazdem J. (...) (1), mógł bowiem go wykorzystywać także do celów osobistych;

w dniu 15.02.2025r., ok. godz. 8:00, również przyjechał z domu w Grupie do zakładu przy (...) w T. (...) nr rej. (...);

następnie, zgodnie przyjętą w (...) procedurą, został przebadany przez dyspozytora ruchu - Z. A. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu;

po dmuchnięciu przez V. A. na urządzeniu S. zapaliła się czerwona dioda, wskazująca na alkohol w jego wydechu;

w tej sytuacji dyspozytor miał obowiązek przystąpić do badania celem sprawdzenia wyniku na urządzeniu A. 2.0/04, przy którym musi być obecna druga osoba;

takie badanie zostało przeprowadzone o godz. 8:03, gdzie uzyskano wynik 0,386mg/l, w obecności U. G. zatrudnionego na stanowisku planisty – dyspozytora w zakładzie, a kolejne nastąpiło o godz. 8:17, z wynikiem 0,368 mg/l; świadkiem badania był wówczas brygadzista V. T.;

V. A. przyznał, że poprzedniego dnia spożywał alkohol, zmieniał jednak wersje co do ilości i rodzaju wypitego alkoholu;

dyspozytor po przeprowadzonych czynnościach zawiadomił centralę firmy o wynikach badań, natomiast oskarżony, nie zatrzymywany wyszedł z zakładu, wsiadł w taksówkę i udał się do domu;

o zaistniałej sytuacji została powiadomiona policja; funkcjonariusze przyjechali do miejsca zamieszkania oskarżonego i wykonali badanie na zawartość alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu o godz. 13:10 urządzeniem B. (...), z wynikiem 0,00 mg/l;

następnie V. A. został przewieziony do szpitala, gdzie pobrano od niego krew do badania na zawartość alkoholu; uzyskano wynik negatywny;

wobec uzyskanych wyników badań w zakładzie pracy, oskarżonemu zostało zatrzymane prawo jazdy;

biegły z zakresu medycyny sądowej, w sporządzonej na podstawie przeprowadzonych badań opinii, stwierdził, że około godz. 8:00 V. A. był w stanie nietrzeźwości, a stężenie alkoholu w powietrzu przez niego wydychanym przekraczało wartość 0,25 mg/l i zbliżone było do wartości otrzymanych wyników z przeprowadzonych badań, wskazał też, że przy takich stężeniach alkoholu, uległby on statystycznie całkowitej eliminacji z organizmu oskarżonego do godz. 13:00 dnia 15.02.2025r.

oskarżony nie był wcześniej karany sądownie;

nie był też notowany jako naruszający wykroczenia drogowe;

wobec wątpliwości co do jego poczytalności, oskarżony został poddany jednorazowemu badaniu sądowo - psychiatryczno - psychologicznemu;

biegli nie znaleźli podstaw do zakwestionowania jego poczytalności tempore ciminis

1.Fakty uznane za nieudowodnione

V. A.

j.w.

oskarżony nie przyjechał do pracy samochodem, czyli nie kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dane o podejrzanym

Informacje zebrane przez uprawnione do tego osoby, na podstawie danych przekazanych przez samego pokrzywdzonego, członków jego rodziny oraz sąsiadów, nie kwestionowane w sprawie;

opinia pracodawcy

Sporządzona na potrzeby postępowania, wynika z niej fakt dodatkowego zatrudnienia oskarżonego, ale także posiadanie, jako przedstawiciel handlowy samochodu do swojej dyspozycji i użytkowania; nie kwestionowana w sprawie;

wyjaśnienia V. A.

Relacja oskarżonego w zestawieniu z powyższymi dokumentami łączy się w jednolitą całość, wskazując, że V. A. jeżdżąc do pracy w T. ze swojego miejsca zamieszkania pokonywał odległość około 12 km, najczęściej samochodem marki J. (...) (1) koloru białego; czemu należało w pełni dać wiarę;

Protokół odtworzenia monitoringu (...) z dokumentacją fot. i płytą

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, wskazujący, że w dniu zdarzenia na teren (...) wjechał J. (...) (1) koloru białego o nr rej. (...), który użytkował oskarżony;

Łączy się on spójnie i logicznie w jedną całość z pozostałymi dowodami, wskazując w sposób niezbity i jednoznaczny, że to V. A. w dniu 15.02.2025r. przyjechał nim do pracy na ul. (...);

zeznania Z. A.

Relacja świadka jest dokładna i szczegółowa oraz wewnętrznie spójna z zeznaniami pozostałych uczestników badania oskarżonego na zawartość alkoholu, łączy się z wypowiedziami pozostałych świadków tworząc jasny i plastyczny obraz zdarzeń;

zeznania U. G.

Również ten świadek złożył spójne i logiczne oraz łączące się i uzupełniające relację zarówno Z. A., jak i V. T. zeznania, nie budzące żadnych wątpliwości co do ich prawdziwości i wiarygodności;

zeznania V. T.

Zeznania tego świadka uzupełniają w plastyczny sposób obraz zdarzeń, w tym są zbieżne z wypowiedzią świadka A. odnośnie posiadania przez oskarżonego w ustach gumy do żucia, co mogło być powodem trudności w uzyskaniu prawidłowego pomiaru urządzeniem B., a co tak akcentował oskarżony w swoich wypowiedziach; zdaniem Sądu, relacja ta jest w pełni wiarygodna z wyżej podanych względów;

protokoły badania trzeźwości

Dokumenty sporządzone przez uprawnione do twego osoby, potwierdzające wykonane przez świadka A. czynności pomiarowe, zawierają także informacje o ilości spożytego przez oskarżonego alkoholu, tak jak to oświadczał, co zostało potwierdzone przez świadków tej czynności;

świadectwo legalizacji

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, zawierający informację o miejscu, sposobie i dacie wzorcowania, a także spójności pomiarowej, wskazujący, że użyte do badań wydechu oskarżonego urządzenie w zakładzie pracy oskarżonego, było w pełni sprawne i działało w sposób prawidłowy;

wyjaśnienia V. A.

Za wiarygodne Sąd uznał twierdzenia oskarżonego, że niezatrzymywany przez nikogo, po przeprowadzonych badaniach trzeźwości udał się do domu, wskazują na to zeznania świadków – pracowników (...), łącząc się wewnętrznie z tą częścią relacji oskarżonego;

notatka urzędowa

Dokument sporządzony przez uprawnionego do tego funkcjonariusza policji, potwierdzający wykonywane czynności;

protokół badania trzeźwości

Dokument sporządzone przez uprawnione do tego osoby, potwierdzający wykonanie przez funkcjonariuszy badania oskarżonego w jego miejscu zamieszkania ok. godz. 13:10 i wykazujący brak alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu; całkowicie spójny co do uzyskanego wyniku z opinią sadową w sprawie, w pełni wiarygodny;

świadectwo legalizacji

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, zawierający informację o miejscu, sposobie i dacie wzorcowania, a także spójności pomiarowej, wskazujący, że użyte przez funkcjonariuszy policji do badań wydechu oskarżonego urządzenie w było w pełni sprawne i działało w sposób prawidłowy;

protokoły pobrania krwi

Dokumentują czynność pobrania krwi od oskarżonego w celu weryfikacji wyników, sporządzone przez uprawnione do tego osoby, nie kwestionowane w sprawie;

opinie z przeprowadzonych badań krwi

Dowody zbieżne z opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej, wskazującą na brak alkoholu we krwi oskarżonego po godz. 13, czyli w czasie, kiedy miała miejsce czynność pobrania, w pełni wiarygodne;

odpowiedź Starostwa Powiatowego w K.

Dokument sporządzony przez urząd uprawniony do gromadzenia i przetwarzania takich informacji, wskazujący na zatrzymanie w trybie elektronicznym prawa jazdy V. A.; nie kwestionowany w sprawie;

opinia sądowo - lekarska

Sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie przygotowanie zawodowe oraz wieloletnie doświadczenie, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, spójna z niezależnymi wynikami badania krwi oskarżonego, jasna i zupełna, w pełni wiarygodna;

dane o karalności

Przekazane przez instytucje uprawnioną do ich gromadzenia i przetwarzania, nie kwestionowane w sprawie;

informacja o naruszeniach w ewidencji kierowców

Przekazana przez instytucję uprawnioną do ich gromadzenia i przetwarzania, nie kwestionowana w sprawie;

opinia sądowo - psychiatryczno - psychologiczna

Dowód sporządzony przez osoby o odpowiednim przygotowaniu zawodowym oraz doświadczeniu, w oparciu o wywiad oraz badanie oskarżonego, jasny i zupełny, nie kwestionowany w sprawie;

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

Wyjaśnienia V. A.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, twierdzącego, że „nie pamięta po 13 miesiącach od zdarzenia jak dotarł do pracy w dniu 15.02.2025r.”; zdaniem Sądu jego wyjaśnienia zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucony mu czyn, są zupełnie niewiarygodne i nielogiczne, w szczególności w sytuacji, że od 15.02.2025r. toczyło się postępowanie przygotowawcze i V. A. już w dniu 24.04.2025r. był przesłuchiwany na okoliczności związane z zarzutem, a o skierowaniu aktu oskarżenia do sądu został powiadomiony 16 maja 2025r.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V. A.

Czynu z art. 178a§1 kk dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.

Dowody przeprowadzone w postępowaniu, w ocenie Sądu, ponad wszelką wątpliwość wskazały sprawstwo V. A. odnośnie kierowania pojazdem J. (...) (2) po drodze publicznej z miejscowości T. na ul. (...) w T. w stanie nietrzeźwości powyżej 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

W momencie, kiedy doszło do ujawnienia czynu (na urządzeniu pomiarowym w (...) zapaliła się czerwona dioda, a następnie dokonano pomiaru innym urządzeniem), oskarżony usiłował utrudniać wykazanie tego faktu żuciem gumy w trakcie badań czy też niejasnymi tłumaczeniami odnośnie ilości i rodzaju spożytego alkoholu, co oznacza, że był w pełni świadomy swojego stanu oraz wsiadając za kierownicę działał w zamiarze bezpośrednim popełnienia przestępstwa.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

V. A.

Czyn z art. 178a§1 kk zagrożony jest karą do 3 lat pozbawienia wolności; Sad wymierzając kare oskarżonemu, uznał, że należy skorzystać z dobrodziejstwa art. 37a§1 kk i wymierzyć karę innego rodzaju, tj. karę grzywny, mając na względzie dyrektywy wymiaru kary wskazane w treści art. 53kk, w tym wcześniejszą niekaralność oskarżonego, pozytywną opinię o nim z miejsca pracy i sytuację rodzinną; do okoliczności obciążających zaliczono fakt przebycia przez V. A. w stanie nietrzeźwości całej drogi z domu w T. do T., tj. kilkanaście kilometrów, narażając innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo wywołane jego reakcjami, jako osoby znajdującej się w stanie nietrzeźwości;

Orzeczona kara jest też, zdaniem Sądu adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego właściwości i warunków osobistych; zaś wysokość orzeczonej grzywny mieści się w granicach możliwości finansowych oskarżonego;

Punkt II wyroku

Obligatoryjnym było orzeczenie na podstawie art. 42 § 2 k.k. wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres minimalny, tj. 3 lat;

Punkt III wyroku

Również obligatoryjne było na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeczenie od oskarżonego na rzecz Funduszu (...) (...) oraz (...) (...) świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000,00 zł(minimalnej możliwej do orzeczenia za ten czyn);

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

V. A.

Punkt IV wyroku

wobec zatrzymania prawa jazdy oskarżonego w dniu 15.02.2025r., czas od tej daty został zaliczony na poczet orzeczonego wobec V. A. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na zasadzie art. 63§4 kk;

Punkt V wyroku

ponieważ oskarżony był zatrzymany w sprawie, okres ten należało zaliczyć na poczet orzeczonej kary grzywny, na podstawie art. 63§1 kk;

inne zagadnienia

w trakcie postępowania przed Sądem oskarżony, w kierowanych do sprawy pismach, wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu toksykologii (k.135), celem uwzględnienia w niej informacji o jego stanie zdrowia, w tym rozpoznanej alkoholowej chorobie wątroby, która, jego zdaniem, istniała już w chwili zdarzenia; ostatecznie jednak nie podtrzymał tego wniosku;

Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżonego z urzędu, stojąc na stanowisku, że nie wniesie on do sprawy żadnych istotnych elementów w sytuacji rozpoznania choroby po 15.02.2025r. i braku możliwości określenia ewentualnych wcześniejszych schorzeń jako wpływających na stan oskarżonego; ponadto, jak to określono w uzasadnieniu, za jasną i pełną Sąd uznał opinię sądowo – lekarską, zawierającą wytłumaczenie powodu wskazania przez urządzenie pomiarowe wyniku „zerowego” o godz. 13.10 w wydychanym przez oskarżonego powietrzu;

Koszty procesu

Punkt VI wyroku

o kosztach procesu orzeczono w myśl art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk;

Podpis