Oskarżona nie zrozumiała propozycji wymiaru kary. Sąd uchylił wyrok za jazdę po alkoholu

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 5 maja 2026 r. o sygn. akt II K 270/26

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Wnioski

Uchylenie

Zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Fakty uznane za udowodnione

--------------------------

---------------------------------------------

-------------------

-----------

Fakty uznane za nieudowodnione

--------------------------

-----------------------------------------------------------------

---------------------------

-----------------

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

------------------------------

--------------------------------------------------------------

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

I. Naruszenie prawa do obrony, to jest art. 204 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.k. i art. 72 k.p.k. oraz art. 78 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k., art. 16 § 2 k.p.k. i art. 6 ust. 3 lit. C Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, które skutkowało naruszeniem prawa do rzetelnego procesu.

Zasadny

Sformułowany przez obrońcę zarzut dotyczący braku zapewnienia udziału tłumacza języka ukraińskiego przy czynnościach z udziałem oskarżonej, skutkujący naruszeniem przysługującego jej prawa do obrony nie był pozbawiony racji. Samo oświadczenie oskarżonej, iż rozumie biegle język polski w mowie i piśmie i nie domaga się udziału tłumacza w rozprawie (k. 30), w realiach przedmiotowej sprawy nie było wystarczające dla przyjęcia, iż oskarżona rzeczywiście nie wymagała wsparcia tłumacza języka ukraińskiego podczas przeprowadzania czynności z jej udziałem, zgodnie z wymogami art. 204 § 1 pkt 2 k.p.k. Na rozprawie sądowej rozstrzygane są kwestie wymagające specjalistycznej wiedzy prawniczej i w tym kontekście należało decydować o potrzebie udziału tłumacza w sprawie, zwłaszcza w sytuacji gdy oskarżona przed Sądem I instancji nie korzystała z pomocy obrońcy, a na rozprawie rozstrzygały się kwestie fundamentalne, jak wydanie wyroku skazującego w trybie art. 387 § 2 k.p.k. W tym kontekście wiarygodnie brzmi oświadczenie oskarżonej złożone na rozprawie odwoławczej, że nie wszystko zrozumiała z przebiegu rozprawy przed Sądem Rejonowym, nie do końca zrozumiała co sędzia mówił o propozycji wymiaru kary ( k. 68 odwrót ). Sąd Okręgowy miał możliwość zapoznania się z zachowaniem oskarżonej na rozprawie odwoławczej i ocenia ją jako osobę zachowującą się niepewnie, zalęknioną. W przekonaniu Sądu Odwoławczego posługiwanie się językiem polskim w stopniu komunikatywnym w mowie potocznej nie jest równoznaczne z rozumieniem języka prawniczego używanego postępowaniu karnym w stopniu umożliwiającym samodzielne prowadzenie obrony.

Biorąc pod uwagę całokształt przytoczonych wyżej okoliczności, obejmujących zarówno stopień doświadczenia życiowego oskarżonej, jak i ograniczoną znajomość języka polskiego stwierdzić należy, iż oskarżona nie była w pełni świadoma konsekwencji prawnych złożonego przez nią oświadczenia o dobrowolnym poddaniu się odpowiedzialności karnej. W okolicznościach przedmiotowej sprawy brak zapewnienia udziału tłumacza języka ukraińskiego przy przeprowadzaniu czynności z jej udziałem rzeczywiście stanowiło naruszenie prawa do obrony i rzetelnego procesu.

Obrońca oskarżonej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu do ponownego rozpoznania celem przeprowadzenia postępowania dowodowego z udziałem zarówno tłumacza języka ukraińskiego, jak i ustanowionego obrońcy, względnie zastosowanie dobrodziejstwa instytucji warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonej.

Zasadny

Wniosek obrońcy oskarżonej o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w celu przeprowadzenia postępowania dowodowego z udziałem tłumacza języka ukraińskiego oraz obrońcy był zasadny i jako taki zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Odwoławczy uznał to za niezbędne w celu właściwej realizacji przysługujących oskarżonej gwarancji procesowych.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bezwzględna przyczyna odwoławcza

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

Art. 437 § 2 k.p.k.

Powody uchylenia orzeczenia podano we wcześniejszej części uzasadnienia. Ponieważ postępowanie przed Sądem I instancji dotknięte było wadą w konsekwencji skutkującą naruszeniem prawa do obrony, niezbędne jest przeprowadzenie ponownie przewodu sądowego w całości.

Konieczność umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zasada

ne peius

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy powoła tłumacza języka ukraińskiego, przeprowadzi rozprawę w trybie zwyczajnym z udziałem tłumacza i ustanowionego obrońcy oskarżonej, przewód sądowy przeprowadzi w całości, materiał dowodowy prawidłowo oceni pod kątem sprawstwa i winy a w przypadku ich przyjęcia, także społecznej szkodliwości czynu i rozstrzygnie czy wydać w sprawie wyrok skazujący czy warunkowo umarzający postępowanie zgodnie z alternatywnym wnioskiem zawartym w apelacji obrońcy.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

-------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty procesu

-----------------

--------------------------------------------------------------------------------------------

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość rozstrzygnięcia

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Wnioski

Uchylenie

Zmiana