Oskarżony jadący po alkoholu skazany na grzywnę i trzyletni zakaz prowadzenia

T. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

1. H. S.

w dniu 10 lipca 2025 r. w D., prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. samochód osobowy marki I. (...) (1) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdzie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiło odpowiednio o godz. 06:24-0,55 mg/l i o godz. 06:29-0,53 mg/l

tj. przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

W dniu 10 lipca 2025 r., ok. godz. 06:10, przy ul. (...) funkcjonariusz KMP w D., wykonując czynności służbowe, zatrzymał do kontroli kierującego pojazdem marki I. (...) (1) o numerze rejestracyjnym (...). Kierującym okazał się być H. S..

H. S., w toku kontroli drogowej, został poddany badaniu analizatorem wydechu w celu ustalenia zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, w wyniku czego uzyskano następujące rezultaty:

- o godz. 06:24- 0,55 mg/l

- o godz. 06:29- 0,53 mg/l

Analizator wydechu W. (...) (...), w chwili badania, posiadał ważne świadectwo wzorcowania (data kolejnego badania: 17 sierpnia 2025 r.)

H. S. w dniu 6 lipca 2025 r. dowiedział się, w rozmowie telefonicznej, o rozpadzie swojego wieloletniego małżeństwa. W wyniku silnego wzburzenia emocjonalnego, spożywał on po tej dacie znaczne ilości alkoholu. W dniu 7 lipca 2025 r., mając świadomość swojego stanu, udał się on do pracy taksówką. Nie był on w przeszłości karany.

Notatka urzędowa;

Protokoły badania stanu trzeźwości wraz z świadectwem wzorcowania;

Wyjaśnienia oskarżonego;

Fakty uznane za nieudowodnione

1.OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i przedstawił motywy swego zachowania. Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne w zakresie stanu emocjonalnego, w jakim znajdował się wówczas oskarżony, a tym samym przyczyn, dla których spożywał w tamtym okresie alkohol. Sąd nie oparł się, dokonując ustaleń faktycznych w sprawie, na wyjaśnieniach oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał on na czas, rodzaj i ilość spożytego alkoholu, albowiem dane te w żadnej mierze nie poddawały się weryfikacji w oparciu o pozostały materiał dowodowy.

Notatki urzędowe

Notatki urzędowe sporządzone przez funkcjonariuszy KMP w D., podejmujących interwencję wobec oskarżonego i dokumentujące jej przebieg oraz ustalających właściciela pojazdu i jego szacunkową wartość

Wyniki badań analizatorem trzeźwości i świadectwa wzorcowania

Dokumenty obrazujące wyniki badania stanu trzeźwości oraz zdolność urządzeń do przeprowadzenia tego rodzaju badań. Zarówno wyniki pomiarów, jak i okoliczności ich pomiarów, nie stanowiły przedmiotu zastrzeżeń stron, jak również nie wzbudziły wątpliwości Sądu

Karta karna

Dowód stanowi dokument urzędowy, wystawiony przez uprawniony do tego organ. Dowód nie budzi wątpliwości co do jego autentyczności i rzetelności sporządzenia. Spełnia warunki formalne przewidziane dla tego rodzaju dokumentów. Treść dowodu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

N. o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I wyroku

H. S.

Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Wskazuje się, że pojazdem mechanicznym ruchu lądowym w rozumieniu przepisów kodeksu karnego jest każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower (tak uchwała SN z 28.02.1975 r., V KZP 2/74). Z kolei przez prowadzenie pojazdu mechanicznego należy rozumieć zgodne z jego konstrukcją wprawienie go w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie w ruchu lądowym (tak. M. Budyń-S., w: Komentarz aktualizowany do art. 178a Kodeksu karnego, Lex Omega). Ponadto pod pojęciem ruchu lądowego należy rozumieć poruszanie się po drogach publicznych w strefie ruchu oraz w miejscach dostępnych dla powszechnego użytku (tak. M. Budyń-Kulik, w: Komentarz aktualizowany do art. 178a Kodeksu karnego, Lex Omega). Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy w próbie krwi pobranej od badanego występuje stężenie powyżej 0,5 promila alkoholu albo stężenie w wydychanym powietrzu powyżej 0,25 mg alkoholu w 1 dm

3. Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, zatem wyczerpał on znamiona czynu określonego w art. 178a § 1 k.k. zaś w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności powodujące upadek struktury przestępstwa, o której mowa w art. 1 k.k.

Reasumując, H. S., swoim zachowanie, wyczerpał znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k.

---

---

---

---

---

---

---

---

---

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

H. S.

Punkt I wyroku, czyn I

Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary, o których mowa w art. 53 § 1 i 2 k.k., mając przy tym na względzie kwantyfikatory społecznej szkodliwości, określone w art. 115 § 2 k.k. Niemniej, z uwagi na trudny emocjonalnie czas dla oskarżonego, jego uprzednią niekaralność i krytyczny stosunek do popełnionego czynu, Sąd doszedł do przekonania, że wymierzenie kary grzywny niemal w najniższej możliwej wysokości będzie dostateczną i adekwatną reakcją na popełniony czyn.

H. S.

II i III

Punkt I wyroku

W punktach II i III, orzeczono obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne.

H. S.

Punkt IV wyroku, czyn I

W punkcie IV dokonano zaliczenia na poczet orzeczonego środka karnego, po myśli przepisu art. 63 § 4 k.k.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

---

---

---

---

Inne zagadnienia

Sąd nie uwzględnił stanowiska obrony i nie zastosował wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Stanowisko Sądu podyktowane było odmienną oceną społecznej szkodliwości czynu, która zgodnie z art. 66 § 1 k.k., nie może być znaczna, aby możliwe było warunkowe umorzenie postępowania. Tymczasem, jak wynika z ustaleń faktycznych w sprawie, oskarżony w momencie kontroli, znajdował się w stanie nietrzeźwości, gdzie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiło w szczycie 0,55 mg/l, a więc 1,15 promila alkoholu we krwi. Stężenie to dwukrotnie przekracza więc wartość graniczną dla stanu nietrzeźwości Oskarżony miał pełną świadomość tego, że w godzinach nocnych spożywał alkohol, a mimo to, zdecydował się prowadzić pojazd mechaniczny. Co więcej, oskarżony w dniu 7 lipca 2025 r., również po okresie intensywnego spożywania alkoholu, zdecydował się na dojazd do pracy za pomocą taksówki, a zatem, co do zasady, zdawał sobie sprawę z tego, że alkohol może być obecny w jego organizmie, niezależnie od samopoczucia. Jakkolwiek Sąd uwzględnił okoliczność, że oskarżony znajdował się w owym czasie w bardzo trudnej sytuacji emocjonalnej, to jednak fakt ten nie może być usprawiedliwieniem dla jazdy w stanie nietrzeźwości. Oskarżony wszak nie znajdował się w anormalnej sytuacji motywacyjnej, zmierzał on po prostu do pracy, co mógł uczynić za pomocą taksówki, jak zrobił to zresztą kilka dni wcześniej. Obiektywnie rzecz ujmując, obecność na drodze publicznej kierującego pojazdem, znajdującego się o godz. 6:10 w stanie nietrzeźwości rzędu 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, jest zjawiskiem niebezpiecznym, a sam czyn odznacza się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Wobec tego, w ocenie Sądu, niedopuszczalne było tutaj warunkowe umorzenie postępowania.

Koszty procesu

Punkt V wyroku

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. W sprawie nie ujawniły się bowiem żadne okoliczności przemawiające za zastosowaniem dobrodziejstwa z art. 624 § 1 k.p.k