Oskarżony A. T. skazany na 4 miesiące więzienia za oszustwo przy sprzedaży telefonu

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

A. T.

w dniu 9 września 2021r. w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w W., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 (...), w następstwie wprowadzenie go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu komórkowego A. (...), oferowanego za pośrednictwem portalu (...), przy czym czynu tego odpuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 12.05.2017r. sygn. akt (...),

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

A. T. w dniu 9 września 2021r. w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w W., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 (...) (które to pieniądze pokrzywdzony wpłacił na rachunek bankowy A. T.), w następstwie wprowadzenie go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu komórkowego A. (...), oferowanego za pośrednictwem portalu (...), przy czym czynu tego odpuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 12.05.2017r. sygn. akt (...).

A. T. był wielokrotnie karany. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. A. T. i J. K. byli w przeszłości parą.

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

zeznania M. M.

Pokrzywdzony w swoich zeznaniach wskazał w jaki sposób złożył zamówienie, w jakiej formie kontaktował się z osobą sprzedającą i na jakie konto wpłacił pieniądze za telefon, który chciał kupić, a którego nigdy nie otrzymał. Zeznał on przed Sądem, że rozmawiał telefonicznie z osobą sprzedającą i była to kobieta. Sąd uznał jego zeznania za wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

potwierdzenie przelewu, wydruki rozmów, dane od operatora telefonicznego, dane z banku, (...), odpis wyroku,

Ani forma, ani treść wymienionych dokumentów nie były kwestionowane w toku postępowania i dlatego zostały wykorzystane przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. Z danych przesłanych przez bank wynika, że konto na jakie pokrzywdzony przelał pieniądze za telefon zostało założone przez A. T. i było przez niego – w czasie jakiego dotyczy akty oskarżenia - aktywnie użytkowane, o czym świadczy wykaz operacji.

częściowo wyjaśnienia A. T.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że zrobiła to J. K., jego była partnerka, która miała dostęp do jego telefonu i konta po ich rozstaniu, on zaś nad tym nie panował ponieważ nadużywał wówczas alkoholu. A. T. zaprzeczył by wystawiał na sprzedaż telefon marki A.. Podał też, że miał konto w (...) (...), ale go nie używał, choć miał założoną aplikację do obsługi tego konta na własnym telefonie, do którego dostęp miała J.. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne jedynie w części w jakiej potwierdził on posiadanie konta w (...) (...) i swój związek z J. K., w pozostałym zakresie jego relacja ma celu uniknięcie odpowiedzialności i jest niewiarygodna. Z informacji banku wynika bowiem, że z konta oskarżony korzystał często i w różnych formach, tak więc miał on wiedzę o wpływach na nie, posiadał zresztą odpowiednią aplikację na swoim telefonie. Powyższe w połączeniu z relacją jaka łączyła go z J. K. świadczy jednoznacznie o tym, iż działali oni w ramach faktycznego porozumienia co do działalności, polegającej na wprowadzeniu innych osób w błąd w celu wspólnego osiągania korzyści majątkowej.

zeznania R. M.

Świadek podał, kto posługiwał się numerem telefonu z jakim kontaktował się pokrzywdzony. Była to jego córka J. K., która była konkubiną A. T.. Sąd uznał jego zeznania za wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

zeznania J. K.

Świadek J. K., która odbywa karę pozbawienia wolności, zaprzeczyła by handlowała telefonami, nie pamiętała jakiego numeru używała gdy była w związku z oskarżonym, nie pamięta jakie oskarżony miał konta. Sąd nie dał wiary jej zeznaniom przeczą im bowiem dowody, z których jednoznacznie wynika, że pokrzywdzony kontaktował się telefonicznie z numerem jakiego wówczas używała J. K.. W ocenie Sądu jej zeznania złożone w niniejszej sprawie mają na celu wyłącznie ukrycie swojego udziału w procederze, który był podejmowany wspólnie z oskarżonym.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I,

A. T.

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżony A. T. wspólnie i w porozumieniu z J. K., wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu, i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł. Udział oskarżonego był udziałem istotnym, to na jego konto wpłynęły pieniądze od pokrzywdzonego, co było objęte faktycznym porozumieniem między nim, a J. K.. Był więc on współsprawcą tego czynu, który wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk i został popełniony przez A. T. w warunkach recydywy. Czyn ten był zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu przekraczającym znikomość. Oskarżony jest dorosłym mężczyzną, po jego stronie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Swoim zachowaniem godził on w cudze mienie i w zaufanie między uczestnikami coraz powszechniejszych zakupów internetowych. Jego czyn stanowił więc przestępstwo.

Uniewinnienie

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

A. T.

I, II,

Punkt I wyroku

Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1.000 zł.

Orzekając taką karę i środek kompensacyjny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące i obciążające. Do tych pierwszych zaliczyć należy stosunkowo niewielki rozmiar szkody. Okolicznością obciążającą była zaś wcześniejsza karalność A. T., nie tylko ta skutkująca działaniem w recydywie. W tym stanie rzeczy Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności, w najniższym możliwym wymiarze. Wykonanie tej kary pozwoli oskarżonemu zrozumieć nie tylko nieopłacalność, ale przede wszystkim naganność własnego postępowania, jakie podejmował wspólnie z ówczesną partnerką.

Mając na uwadze prawnie chronione interesy pokrzywdzonego nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody.

Dolegliwość kary nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do wagi popełnionego - w warunkach recydywy - przestępstwa. Jest to więc kara sprawiedliwa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

inne zagadnienia

Koszty procesu

Punkt III wyroku

Biorąc pod uwagę odbywaną obecnie przez oskarżonego karę pozbawienia wolności, jak i to, że w niniejszym wyroku także orzeczono wobec niego karę izolacyjną, Sąd uznał, że ponoszenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla A. T. zbyt uciążliwe. Dlatego też Sąd zwolnił go od ich ponoszenia w całości.

Podpis