Odwołanie od odmowy zasiłku chorobowego oddalone, bo pracownik nie był ubezpieczony

Powód Z. F. wniósł odwołanie od:

- decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 20 sierpnia 2021 roku, odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 18.05.2021r. do 20.08.2021r.;

- decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 15 września 2021 roku, odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21.08.2021r. do 6.09.2021r.;

- decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 17 września 2021 roku, odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 7.09.2021r. do 22.09.2021r.;

- decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 28 września 2021 roku, odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 23.09.2021r. do 8.10.2021r.

W uzasadnieniu podniósł, że zaskarżone decyzje w jego opinii pozostają w sprzeczności z ustalonym w sprawie stanem faktycznym oraz naruszają obowiązujące przepisy prawa.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu organ przywołał podstawę prawną decyzji, a to art. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa i wskazał, iż dokumentacja zebrana w aktach sprawy wskazuje, że powód jako pracownik u płatnika składek (...) Ś. R. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowego od dnia 1.03.2021r. Organ wniósł o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w sprawie o ustalenie obowiązku ubezpieczeń społecznych.

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy(...) IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zawiesił postępowanie do czasu zakończenia sprawy o ustalenie obowiązku ubezpieczeń społecznych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Z. F. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 13.08.2021r. nr (...), w której stwierdzono, że Z. F. jako pracownik u płatnika składek (...) Ś. R. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowego od dnia 1.03.2021r.

Wyrokiem z dnia 6.04.2022r. Sąd Okręgowy (...) VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 13.08.2021r. nr (...) w ten sposób, że stwierdza, iż wnioskodawca Z. F. jako pracownik u płatnika składek (...) Ś. R. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym od dnia 1.03.2021r.

Od wyroku Sądu Okręgowego (...) VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6.04.2022r. w sprawie o sygn. akt (...)apelację wniósł organ rentowy.

Wyrokiem z dnia 31.08.2022r. Sąd Apelacyjny (...) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt. (...)uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu (...) VII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Wyrokiem z dnia 30.10.2023r. Sąd Okręgowy (...)VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 13.08.2021r. nr (...) w ten sposób, że stwierdza, iż wnioskodawca Z. F. jako pracownik u płatnika składek (...) Ś. R. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym od dnia 1.03.2021r.

Na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego (...) VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30.10.2023r., sygn. akt (...), Sąd Apelacyjny (...) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 23.05.2025r. zmienił zaskarżony wyrok, w ten sposób, że oddala odwołanie i zasądza od Z. F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. kwotę 360 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia po upływie tygodnia od ogłoszenia wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a także zasądził od Z. F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. kwotę 270 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Niezdolność do pracy powoda z powodu choroby powstała w okresie: od 18.05.2021r. do 20.08.2021r.; od 21.08.2021r. do 6.09.2021r., 7.09.2021r. do 22.09.2021r., od 23.09.2021r. do 8.10.2021r.

Decyzjami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D.:

- z dnia 20 sierpnia 2021 roku odmówiono powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 18.05.2021r. do 20.08.2021r.;

- z dnia 15 września 2021 roku odmówiono powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21.08.2021r. do 6.09.2021r.;

- z dnia 17 września 2021 roku odmówiono powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 7.09.2021r. do 22.09.2021r.;

- z dnia 28 września 2021 roku odmówiono powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 23.09.2021r. do 8.10.2021r.

Dowód:

- akta ZUS (w załączeniu)

- akta o sygn. (...) (w załączeniu)

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:

Odwołanie podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Jak wynika materiału dowodowego zebranego przed Sądem Okręgowym (...)toczyła się sprawa o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego, która zakończyła się Wyrokiem z dnia 6.04.2022r. Sąd Okręgowy(...) VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt (...), w którym Sąd zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 13.08.2021r. nr (...) w ten sposób, że stwierdza, iż wnioskodawca Z. F. jako pracownik u płatnika składek (...) Ś. R. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym od dnia 1.03.2021r. Od wyroku Sądu Okręgowego (...) VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6.04.2022r. w sprawie o sygn. akt (...) apelację wniósł organ rentowy. Wyrokiem z dnia 31.08.2022r. Sąd Apelacyjny (...) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt. (...) uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu (...) VII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do ponownego rozpoznania. Na skutek powyższego, Wyrokiem z dnia 30.10.2023r. Sąd Okręgowy (...) VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w D. z dnia 13.08.2021r. nr (...) w ten sposób, że stwierdza, iż wnioskodawca Z. F. jako pracownik u płatnika składek (...) Ś. R. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym od dnia 1.03.2021r. Apelację od wyroku wniósł organ rentowy. Sąd Apelacyjny (...) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 23.05.2025r. zmienił zaskarżony wyrok, w ten sposób, że oddala odwołanie. Tak więc powód w okresie objętym zaskarżonymi decyzjami nie podlegał ubezpieczeniom społecznym.

Z związku z powyższym rozważaniom niniejszej sprawy nie podlegały okoliczności związane z zasiłkiem chorobowym. Zgodnie z treścią art. 365 § 1 k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Sąd Najwyższy (postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2018 r., I PK 121/17, cyt. za LEX nr 2508169) podkreślił, że „w kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się ta sama kwestia, nie może być ona już ponownie badana. Związanie orzeczeniem oznacza zatem zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet niedopuszczalność prowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego (por., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., II CSK 452/06, OSNC-ZD 2008 Nr 1, poz. 20 oraz uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2008 r., III CZP 72/08, OSNC 2009 Nr 2, poz. 20).

Sąd uznał, że powód w spornych okresach nie był objęty ubezpieczeniem chorobowym, co skutkowało, na mocy art. 477

14 § 1 k.p.c. oddaleniem odwołania.