- Sygnatura akt
- I CSK 3353/24
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 27 lipca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi syndyka w sporze o nieważność kredytu z upadłym bankiem
Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania
Spór
Kredytobiorcy P.H. i M.H. pozwali syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. o ustalenie nieważności umowy kredytu i o zapłatę. Syndyk twierdził, że sprawa powinna być zawieszona do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście.
Ustalenia sądu
Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z 6 marca 2023 r. ustalił, że umowa kredytu zawarta przez powodów jest nieważna. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił apelację pozwanego wyrokiem częściowym z 20 grudnia 2023 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej syndyka do rozpoznania.
Dlaczego
Zagadnienie z skargi zostało już rozstrzygnięte uchwałą III CZP 5/24 z 19 września 2024 r., według której taki pozew nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości i może być podjęty po ustaleniu syndyka.
Dla firm
Pozew kredytobiorcy o ustalenie nieważności umowy kredytu przeciwko upadłemu bankowi może toczyć się bez zgłoszenia do masy upadłości, bo uchwała III CZP 5/24 wyklucza uznanie go za sprawę o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu.
Więcej o sprawie
Syndyk upadłego banku bronił tezy, że taki pozew trzeba zgłosić do masy upadłości i zawiesić sprawę. Wcześniej Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił jego apelację od wyroku w tej sprawie.
Zagadnienie, które formułuje skarżący, zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 3353/24
Treść orzeczenia
I CSK 3353/24
POSTANOWIENIE
27 lipca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
na posiedzeniu niejawnym 27 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P.H. i M.H.
przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółka akcyjnej w W.
o ustalenie i o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bank spółka akcyjna w W.
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 20 grudnia 2023 r., I ACa 1979/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Wyrokiem częściowym z 20 grudnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku
oddalił apelację pozwanego – syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
od punktu I wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z 6 marca 2023 r., w którym
Sąd ustalił, że umowa kredytu zawarta między powodami a Bank spółką akcyjną w
K. jest nieważna.
W toku postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny zawiesił postępowanie
w sprawie i podjął je w zakresie objętym żądaniem o ustalenie z udziałem syndyka
masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając ten wyrok w całości. Powołał się na występowanie w sprawie istotnego
I CSK 3353/24
2
zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), w ramach którego pyta, czy
postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku
prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo
denominowanego) do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi
(kredytodawcy), jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy
upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo
upadłościowe i tym samym podlega zawieszeniu na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 lub
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 Prawa
upadłościowego do czasu rozpoznania zgłoszenia na liście wierzytelności lub,
odpowiednio, odmowy uwzględnienia wierzytelności na liście i wyczerpania trybu
określonego ustawą?”.
Wskazał również, że w sprawie występuje potrzeba wykładni przepisów
prawnych wywołujących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie sądów
(art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw.
z art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art.
144 ust. 1 w zw. z art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).
Zagadnienie, które formułuje skarżący, zostało już rozstrzygnięte
w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W uchwale z 19 września 2024 r., III CZP 5/24
(OSNC 2025, nr 4, poz. 42), Sąd Najwyższy wskazał bowiem, że postępowanie
sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie
nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi,
co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, nie jest sprawą
„o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art.
145 ust. 1 Prawa upadłościowego, a tym samym może być podjęte z chwilą
ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka. Nie można także uznać, by w sprawie
I CSK 3353/24
3
występowała potrzeba wykładni wskazanych w skardze kasacyjnych przepisów.
Dokonanie jej przez Sąd Najwyższy miało bowiem sprowadzać się do
rozstrzygnięcia tożsamej kwestii, która była przedmiotem przywołanej wyżej
uchwały.
Z tych przyczyn należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
(E.M.)
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.