- Sygnatura akt
- I CSK 692/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 28 października 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Przedsiębiorca żądający 235 tys. zł od spółki. SN odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej
Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania
Spór
Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą żądał od spółki komandytowej w P. zapłaty 235 213,26 zł wraz z odsetkami.
Ustalenia sądu
Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda. Skarżący uzasadniał skargę kasacyjną oczywistą zasadnością, co Sąd Najwyższy ocenił jako polemikę z zaskarżonym orzeczeniem.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
Dlaczego
Wywody skargi nie wykazały kwalifikowanego, oczywistego naruszenia przepisu jasnego, a sprowadzały się do ponownej oceny ustaleń i prawa przez Sąd Najwyższy.
Dla firm
Samo niezgadzanie się z wyrokiem sądu drugiej instancji nie wystarcza do przyjęcia skargi kasacyjnej. Trzeba wykazać oczywiste naruszenie przepisu jasnego i jednoznacznego.
Więcej o sprawie
Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew w 2023 r., a apelację oddalił Sąd Apelacyjny w 2025 r. Skarżący twierdził, że skarga jest oczywiście uzasadniona, ale SN uznał jego wywody za polemikę z wyrokiem.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 692/26
Treść orzeczenia
I CSK 692/26
POSTANOWIENIE
28 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 28 października 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.K.
przeciwko B. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 25 kwietnia 2025 r., VII AGa 1238/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
I CSK 692/26
2
Uzasadnienie
Pozwem z 31 grudnia 2020 r. M.K., prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą […], wniósł o zasądzenie od B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
spółki komandytowej w P. 235 213,26 zł wraz z odpowiednio określonymi
ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu.
Wyrokiem z 10 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił
powództwo. Natomiast, wyrokiem z 25 kwietnia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie
oddalił apelację.
W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku
o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą
w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki
skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach
kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,
nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,
jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia
z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością
lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia
orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje
wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej
oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
I CSK 692/26
3
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt
4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa,
widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez
potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji
w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia
i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca
2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02,
OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07).
Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś
wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania
prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.
Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego
do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej
instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem
postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą
w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,
które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
[S.J.]
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.