- Sygnatura akt
- I KB 25/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział I
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 25 lutego 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN odrzucony
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SN spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, w związku z okolicznościami jego powołania i postępowaniem po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd nie ustalał okoliczności sprawy. Wniosek został oceniony pod kątem formalnym i merytorycznym, a jego twierdzenia pozostały twierdzeniami wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Prezes Sądu Najwyższego zarządzeniem odrzucił wniosek.
Dlaczego
Wniosek nie wskazywał, jak sędzia postępował po powołaniu i jak to miało wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie spełniało tego wymogu, bo dotyczyłoby każdej sprawy.
Więcej o sprawie
Prokurator powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą w sprawie I KK 267/25. Sąd Najwyższy uznał, że sam taki argument nie wystarcza, bo oznaczałby wpływ na każdą sprawę.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
- Sygnatura
- I KB 25/26
Treść orzeczenia
I KB 25/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 25 lutego 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda
Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem
okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie
art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt
I KK 267/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Ryszarda
Witkowskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
I KB 25/26
2
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.