Sygnatura akt: I KB 35/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 25 lutego 2026 r.
W serwisie od: 2 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości SSN Stanisława Stankiewicza odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy SSN Stanisław Stankiewicz spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, powołując się na okoliczności powołania, postępowanie po powołaniu i bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od strony, został podpisany przez prokuratora i wniesiony w terminie. Nie wskazywał jednak, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu miał wpływać na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński zarządzeniem odrzucił wniosek, a na zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Dlaczego

Za spełnienie wymogu ustawowego nie można uznać powołania się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, bo oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Dla firm

Sama bezwzględna przyczyna odwoławcza nie wystarcza do zarzutu naruszenia niezawisłości. Wniosek musi wskazać, jak okoliczności powołania albo postępowanie sędziego po powołaniu wpłynęły na konkretną sprawę.

Więcej o sprawie

Wniosek w sprawie I KK 272/25 opierał się na okolicznościach powołania sędziego i na bezwzględnej przyczynie odwoławczej, a nie na konkretnym działaniu sędziego w tej sprawie.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 35/26

Treść orzeczenia

I KB 35/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 25 lutego 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława

Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 272/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Stanisława Stankiewicza;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

I KB 35/26

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.