Sygnatura akt: I KB 40/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 25 lutego 2026 r.
W serwisie od: 2 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN M.B. odrzucony

Spór

Prokurator, jako oskarżyciel publiczny w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SN M.B. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i jego postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Prezes SN stwierdził, że wniosek został wniesiony przez uprawnioną stronę, podpisany przez prokuratora i złożony w terminie, ale nie wskazuje, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miałyby naruszyć standard niezawisłości lub bezstronności w tej konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek, zakreślił sprawę w repertorium jako zakończoną w inny sposób i zarządził zawiadomienie sędziego oraz doręczenie odpisu prokuratorowi.

Dlaczego

Wskazanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie wystarczy, bo oznaczałoby wpływ takich okoliczności w każdej sprawie, niezależnie od jej przebiegu. Zarządzenie nie przysługuje zażaleniu.

Więcej o sprawie

Prokurator powołał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą. Prezes Sądu Najwyższego uznał, że wniosek nie pokazuje, jak okoliczności powołania sędziego miałyby wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 40/26

Treść orzeczenia

I KB 40/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 25 lutego 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN M.B. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 500/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN M.B.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

I KB 40/26

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.