Sygnatura akt: I KK 205/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 6 lipca 2026 r.
W serwisie od: 6 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazanego B. N. za narkotyki

Spór

Obrońca skazanego B. N. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii domagał się wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2025 r. do czasu rozpoznania kasacji.

Ustalenia sądu

Obrońca twierdził, że natychmiastowe wykonanie kary uniemożliwi skazanemu wywiązanie się z obowiązków wobec Skarbu Państwa. Sąd nie przesądzał ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Dlaczego

Argumentacja kasacji nie jest na tyle oczywiście zasadna, by odstąpić od zasady, że prawomocne orzeczenie podlega natychmiastowemu wykonaniu.

Więcej o sprawie

Obrońca wskazywał, że natychmiastowe wykonanie kary uniemożliwi skazanemu spłatę zobowiązań wobec Skarbu Państwa. Zarzuty kasacji nie wskazują na oczywistą wadliwość wyroku.

Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KK 205/26

Treść orzeczenia

I KK 205/26

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk

w sprawie B. N.

skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu

narkomanii i in.,

po rozpoznaniu 6 lipca 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron,

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku

Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2025 r.,

sygn. akt II AKa 299/23, zmieniającego wyrok

Sądu Okręgowego w Poznaniu z 5 kwietnia 2023 r.,

sygn. akt III K 249/21,

postanowił

nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie

W piśmie z 10 listopada 2025 r. obrońca B.N. wniósł

o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu kasacji

podniósł, że „Kasacja dotyczy istotnych naruszeń prawa procesowego oraz

materialnego, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. Z uwagi na powagę

zarzutów i możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku, zasadne jest wstrzymanie

wykonania kary do czasu rozpoznania kasacji. Natychmiastowe wykonanie kary

uniemożliwiłoby skazanemu wywiązanie się z obowiązków finansowych wobec

I KK 205/26

Skarbu Państwa, a ewentualne późniejsze uwzględnienie kasacji przez Sąd

Najwyższy mogłoby uczynić wykonanie kary nieodwracalnym w skutkach.”

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma

charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.,

według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od

dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w

art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów

kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.

Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba

stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego

rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku

Sądu odwoławczego.

W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę

bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak

w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.