Sąd Najwyższy przekazał wniosek A. D. o wznowienie do Wrocławia

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu przekazał do Sądu Najwyższego wniosek A. D. o

wznowienie postępowania, uznając, że dotyczy on żądania wznowienia postępowania

sądowego w sprawie III KO 504/22 o zadośćuczynienie, w którym w instancji odwoławczej

orzekał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, utrzymując w mocy - wyrokiem z dnia 23

października 2023 r., sygn. II AKa 278/23 - wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia

31 maja 2023 r., sygn. III Ko 504/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Analiza treści pisma A. D. zatytułowanego „Do Sądu Okręgowego we Wrocławiu ul.

S., 50-046 Wrocław z dnia 22 grudnia 2025 r.” uzasadnia stwierdzenie, że jego autor

wnosi o wznowienie postępowania - na podstawie art. 540 k.p.k. - ze względu na

uzasadnione podejrzenie braku bezstronności organów w Ząbkowicach Śląskich oraz w

I KO 3/26

2

celu zapewnienia obiektywizmu procesowego. W dalszej części tego pisma w sposób

wyraźny nawiązuje do postępowania karnego dotyczącego podejrzenia popełnienia przez

wnioskodawcę czynów kwalifikowanych z art. 190 § 1 k.k., art. 216 § 1 k.k. oraz z art. 157 §

2 k.k., które wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 1

grudnia 2009 r., sygn. II KO 438/09 zostało - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z

art. 31 § 1 k.k. umorzone z orzeczeniem środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia

wnioskodawcy w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, koncentrując się na wykazaniu

braku rzetelności czynności procesowych dokonanych przez organy procesowe,

braku obiektywizmu biegłych, którzy wydawali opinie w tej sprawie.

Wnioskodawca w treści swojego wniosku nie odnosi się do zakończonego

prawomocnie postępowania dotyczącego roszczenia w przedmiocie

zadośćuczynienia. Żądanie zasądzenia zadośćuczynienia i odszkodowania, które

wyszczególnił w tym wniosku należy traktować jako żądanie przyznania

rekompensaty finansowej za wskazane uchybienia procesowe zaistniałe w

postępowaniu karnym toczącym się w pierwszej instancji przed Sądem

Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich.

Zatem mając na uwadze te okoliczności, jak też ustalenie dokonane przez

Sąd Najwyższy, że wskazany wyrok Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich

został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 19 lutego

2010 r., sygn.VI Ka 67/10, należało sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu we

Wrocławiu.

Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]

I KO 3/26

3