Apelacja czekała dwa lata. Skarga na przewlekłość odrzucona bez badania zwłoki

Pismem z … stycznia 2026 r. A. P. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w

postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. I ACa 1963/24.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i

postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725;

dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości

postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności

uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą

wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca

bez wzywania do uzupełnienia braków.

I NSP 20/26

2

Niewątpliwie skarga złożona przez A. P. nie spełnia wymogu przytoczenia

okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący podaje jedynie, że „jego apelacja

od dwóch lat czeka na rozpoznanie przez osoby uprawnione”, albowiem wskazane

w uzasadnieniu skargi osoby to „neo-sędziowie” (pisownia oryginalna). Sąd

Najwyższy w składzie orzekającym całkowicie odrzuca polityczną narrację o

istnieniu tzw. neosędziów. Oparcie uzasadnienia skargi na jednozdaniowym

stwierdzeniu w tym zakresie w sposób oczywisty nie wypełnia przytoczonego

powyżej wymogu ustawowego.

Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami

szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.

D.Z.

[r.g.]

Paweł Czubik