Skarga o przewlekłość przekazania skargi kasacyjnej odrzucona, sprawa była już zakończona

Skargą z 17 kwietnia 2026 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w Krakowie)

M. Spółka jawna (dalej: „skarżąca”), reprezentowana przez wspólnika H. M., wniosła

o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym

w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 1466/21.

Skarżąca wniosła o:

1) stwierdzenie przewlekłości postępowania,

2) zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do niezwłocznego przekazania skargi

kasacyjnej,

3) przyznanie kwoty 20 000 zł,

I NSP 484/26

2

4) zwrot opłaty 200 zł.

Skarżąca podniosła, że sprawa sądowa zakończyła się w 2023 roku.

Pomimo wniesienia skargi kasacyjnej i jej opłacenia w dniu 28 maja 2025 r., sprawa

nie została przekazana do Sądu Najwyższego. Jak dalej wskazała, stan ten trwa

pomimo upływu znacznego czasu i nie znajduje uzasadnienia. Zdaniem Skarżącej,

brak działania sądu stanowi naruszenie prawa do rozpoznania sprawy

bez nieuzasadnionej zwłoki.

W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniósł o

oddalenie skargi, a w przypadku jej uznania o przyjęcie mniejszej kwoty

odszkodowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym

prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez

nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: ustawa o

skardze na przewlekłość postępowania) – strona może wnieść skargę o stwierdzenie,

że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do

rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do

wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to

konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej

niż to konieczne do jej załatwienia (przewlekłość postępowania). Stosownie do art. 5

ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu,

którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku

postępowania w sprawie, skąd a contrario wynika niedopuszczalność wniesienia

skargi na przewlekłość postępowania zakończonego.

2. Jak podniósł Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 marca 2019 r., I NSP

51/18, skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie

eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do

podejmowania w toku postępowania terminowych i właściwych czynności celem

wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Tym samym skarga

wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu, nie mogąc odnieść tego skutku,

jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego

I NSP 484/26

3

z: 7 stycznia 2020 r., I NSP 171/19; 6 listopada 2019 r., I NSP 150/19). Innymi słowy,

skarga nie może mieć za swój przedmiot oceny czynności podjętych po zakończeniu

postępowania, w tym procesu przekazywania skargi kasacyjnej

do Sądu Najwyższego. Strony sporu dysponują bowiem prawomocnym orzeczeniem

sądu II instancji rozstrzygającym sprawę co do istoty, co oznacza, że postępowanie

przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie jest zakończone.

3. Skarżąca spółka wniosła o ustalenie przewlekłości postępowania przed

Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 1466/21, tylko w zakresie

przekazywania skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, co jednoznacznie podniosła

w uzasadnieniu żądania skargi (k. 3). Z analizy akt sprawy wynika, że Sąd Apelacyjny

w Krakowie 7 lipca 2023 r. wydał wyrok kończący postępowanie apelacyjne.

Uzasadnienie tego wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącego 8 listopada 2023

r. Skarga dotyczy czynności procesowej podjętej po zakończeniu postępowania w

sprawie.

4. Jak wywiedziono wcześniej, skarga na przewlekłość postępowania służy

przeciwdziałaniu przewlekłości postępowania w czasie jego trwania. Z uwagi na

powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

w zw. z art. 5 ust 1 oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania,

skargę odrzucił. Rozstrzygnięcie z pkt. 2 wydano na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy

o skardze na przewlekłość postępowania.

[r.g.]