Skarżąca z L. na przewlekłość zażalenia w Poznaniu. SN odrzucił skargę

Pismem z dnia 24czerwca 2026 r. S. w L. (dalej: „skarżąca”) wniosła skargę

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w

postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu o sygn. I ACz 1181/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

I NSP 493/26

2

poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie,

że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa

do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie

zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa

dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych

albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej

wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Stosownie do art. 5

ust. 1 u.s.p.p., skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,

nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie wskazuje, że przez tok postępowania

w sprawie, w znaczeniu przyjętym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 u.s.p.p.,

należy rozumieć postępowanie co do istoty sprawy (postanowienie

Sądu Najwyższego z 11 maja 2022 r., I NSP 137/22). Postępowanie zażaleniowe

jako incydentalne (uboczne), którego bieg nie powoduje przejścia rozpoznania istoty

sprawy do sądu wyższej instancji, nie jest postępowaniem co do istoty sprawy.

Powyższe oznacza, że niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania

zażaleniowego (postanowienie Sądu Najwyższego z 24 marca 2021 r.,

I NSP 191/20).

Mając na uwadze powyższe oraz biorąc pod uwagę, iż skarżący domaga się

stwierdzenia przewlekłości postępowania zażaleniowego (incydentalnego)

Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 373 § 1

w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. Podstawę orzeczenia

o kosztach sądowych w pkt. 2 postanowienia stanowi art. 17 ust. 3 u.s.p.p.,

zgodnie z którym uwzględniając lub odrzucając skargę, sąd z urzędu zwraca

uiszczoną od niej opłatę.

[a.ł]