Sygnatura akt: I PSK 130/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 2 grudnia 2025 r.
Rozstrzygnięcie: Zasądzono
W serwisie od: 7 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Szpital w C. przegrał w Sądzie Najwyższym skargę w sporze o wynagrodzenie

Spór

Powódka J. G. domagała się od Szpitala w C. wynagrodzenia za pracę. Szpital zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z 10 lutego 2025 r. skargą kasacyjną.

Ustalenia sądu

W dostępnym tekście postanowienia brak ustaleń faktycznych i uzasadnienia, więc nie wiadomo, co sąd uznał za udowodnione.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony pozwanej i zasądził od niej na rzecz powódki 1350 zł wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Więcej o sprawie

Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z 10 lutego 2025 r. (IV Pa 99/24). Sąd Najwyższy nie przyjął jej do rozpoznania i nakazał stronie pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie: Zasądzono
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
Sygnatura: I PSK 130/25

Treść orzeczenia

I PSK 130/25

POSTANOWIENIE

Dnia 2 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki

w sprawie z powództwa J. G.

przeciwko Szpitalowi w C.

o wynagrodzenie za pracę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w dniu 2 grudnia 2025 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie

z dnia 10 lutego 2025 r., sygn. akt IV Pa 99/24,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki 1350 (jeden

tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 11

Kodeksu postępowania cywilnego tytułem zwrotu kosztów

zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

[r.g.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.