Sygnatura akt: I USK 313/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 30 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 6 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sędzia SN sam zgłosił wniosek o wyłączenie ze względu na znajomość z pełnomocnikiem

Spór

Spółka C. z ograniczoną odpowiedzialnością w K. spierała się z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Kielcach o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 19 listopada 2024 r., sygn. akt III AUa 1877/21.

Ustalenia sądu

Sędzia sprawozdawca, SSN X.Y., złożył wniosek o wyłączenie, uzasadniając go znajomością z pełnomocnikiem w sprawie. Sąd uznał, że samo zgłoszenie takiej okoliczności przez sędziego wskazuje na możliwość powstania wątpliwości co do jego bezstronności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego X.Y. od rozpoznania sprawy I USK 313/26.

Dlaczego

Sąd uznał, że przesłanki z art. 49 k.p.c. są spełnione, skoro sam sędzia zgłosił wniosek o wyłączenie i podał znajomość z pełnomocnikiem jako motyw. Sąd podkreślił, że nie każda taka znajomość wymaga wyłączenia, ale tylko ta, która może budzić uzasadnione wątpliwości.

Dla firm

Osobista znajomość sędziego z profesjonalnym pełnomocnikiem strony nie wymaga automatycznie wyłączenia. Wyłączenia wymaga dopiero taka znajomość, która może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 49 k.p.c.).

Więcej o sprawie

Wniosek złożył 28 stycznia 2026 r., w dniu przedsądu skargi kasacyjnej spółki C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Sąd Najwyższy wyłączył go od rozpoznania sprawy I USK 313/26.

Sędzia sprawozdawca złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy I USK 132/25 w dniu 28 stycznia 2026 roku, który został umotywowany znajomością z pełnomocnikiem w sprawie, co mogłoby uzasadniać podejrzenie o brak obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
Sygnatura: I USK 313/26

Treść orzeczenia

I USK 313/26

POSTANOWIENIE

Dnia 30 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki

w sprawie z odwołania C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Kielcach

z udziałem zainteresowanych: P. W., M. P., M. M., Ł. M., M. K. oraz P. B.

o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie

zdrowotne,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w dniu 30 stycznia 2026 r.,

wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y

z dnia 28 stycznia 2026 r. o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej

odwołującej się Spółki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie

z 19 listopada 2024 r., sygn. akt III AUa 1877/21,

wyłącza

Sędziego

Sądu

Najwyższego

X.Y.

od rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Zarządzenie o wyznaczeniu posiedzenia i zawiadomieniu stron o składzie

sądu rozpoznającego sprawę I USK 132/25 (obecna sygnatura I USK 313/26)

zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 11 sierpnia 2025 roku

oraz doręczone stronom.

Zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego w sprawie

I USK 313/26 zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 21

I USK 313/26

stycznia 2026 roku na dzień 28 stycznia 2026 roku celem dokonania przedsądu –

skargi kasacyjnej – art. 3989 k.p.c.; jako Sędzia sprawozdawca został wskazany

SSN X.Y.

Sędzia sprawozdawca złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy

I USK 132/25 w dniu 28 stycznia 2026 roku, który został umotywowany

znajomością z pełnomocnikiem w sprawie, co mogłoby uzasadniać podejrzenie o

brak obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy zważył i wziął pod uwagę, że Sędzia sprawozdawca złożył

wniosek o jego wyłączenie, co zostało potraktowane jako dostrzeżenie przez

sędziego możności powstania uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności i

stanowiło argument przemawiający na rzecz wyłączenia sędziego od orzekania w

sprawie (szerzej postanowienie Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2026 roku, I USK

785/26).

W myśl art. 49 k.p.c. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek

strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną

wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Nie każdy przypadek

osobistej znajomości sędziego oraz profesjonalnego pełnomocnika strony wymaga

wyłączenia sędziego od orzekania, ale taki, który przy uwzględnieniu wspomnianej

zasady może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Oświadczenie sędziego wraz z umotywowaniem, że względem niego występują

takie przesłanki do jego wyłączenia, potwierdza, zdaniem Sądu rozstrzygającego w

sprawie, że taki sędzia winien być wyłączony od orzekania w sprawie I USK 313/26.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

J.K.

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.