- Sygnatura akt
- II CSKP 38/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 3 grudnia 2025 r.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Powódka cofnęła skargę kasacyjną w sporze o oświadczenie woli. SN umorzył postępowanie
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Powódka A.Z. domagała się od J.Z. zobowiązania do złożenia oświadczenia woli. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 kwietnia 2024 r.
Ustalenia sądu
Powódka 27 października 2025 r. cofnęła skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd wziął pod uwagę jej trudną sytuację zdrowotną i majątkową, potwierdzoną zwolnieniem od kosztów sądowych i przyznaniem adwokata z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, nie obciążył powódki kosztami tego postępowania i przyznał adwokatowi P.J. od Skarbu Państwa kwotę 4050 zł plus VAT.
Dlaczego
Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu, dlatego postępowanie zostało umorzone. Brak obciążenia kosztami uzasadniono sytuacją majątkową i zdrowotną powódki.
Dla firm
Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu, więc Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne bez badania jego zasadności.
Więcej o sprawie
Skarga dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 kwietnia 2024 r. (I ACa 1802/22). Adwokatowi z urzędu, który ją wniósł, Skarb Państwa przyznał 4050 zł plus VAT.
W dniu 27 października 2025 r., powódka cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 kwietnia 2024 r., wnosząc o umorzenie postępowania.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
- Sygnatura
- II CSKP 38/25
Treść orzeczenia
II CSKP 38/25
POSTANOWIENIE
3 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ireneusz Kunicki
na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2025 r. w Warszawie
na skutek skargi kasacyjnej A.Z.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 9 kwietnia 2024 r., I ACa 1802/22,
w sprawie z powództwa A.Z.
przeciwko J.Z.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje adwokatowi P.J. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego w Łodzi kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt)
złotych, podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług,
tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
(E.C.)
Uzasadnienie
W dniu 27 października 2025 r., powódka cofnęła skargę kasacyjną
wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 kwietnia 2024 r., wnosząc
o umorzenie postępowania.
II CSKP 38/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Do cofnięcia skargi kasacyjnej stosuje się art. 203 w zw. z art. 391 § 1 i 2
oraz art. 39821 k.p.c. Wobec utrwalonego orzecznictwa cofnięcie skargi kasacyjnej
nie podlega kontroli sądu. Z tych względów, na podstawie art. 203 w zw. 391 § 1 i 2
oraz art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.
Stosownie do art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i 2 oraz art. 39821 k.p.c. powódka
nie została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego, ze względu na trudną
sytuację zdrowotną i majątkową, potwierdzoną udzielonym przez sądy powszechne
zwolnieniem od kosztów sądowych i przyznaniem adwokata z urzędu.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu
w postępowaniu kasacyjnym orzeczono stosownie do art. 29 ust. 1 i 2 ustawy
z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst: Dz.U. z 2024 r.,
poz. 1564) w zw. § 8 pkt 6 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz.763). Wnoszący skargę
kasacyjną adwokat z urzędu nie prowadził bowiem sprawy w drugiej instancji.
(E.C.)
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.