Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
II CSKP 561/24
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
1 grudnia 2025 r.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzone
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Skarga kasacyjna spółki o zasiedzenie służebności cofnięta. SN umorzył postępowanie

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Wnioskodawca P. spółka akcyjna w K. domagał się stwierdzenia zasiedzenia służebności. Uczestnikami byli C.M., Z.M. oraz Skarb Państwa Prezydent m.st. Warszawy. Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z 2 marca 2023 r.

Ustalenia sądu

Wnioskodawca cofnął skargę kasacyjną pismem z 24 października 2025 r. Odpis pisma doręczono uczestnikom, którzy nie wnieśli odpowiedzi.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił swoje postanowienie z 13 lutego 2025 r. i umorzył postępowanie kasacyjne.

Dlaczego

Cofnięcie skargi przed Sądem Najwyższym jest ujemną przesłanką procesową. Akta zostały już przedstawione Sądowi Najwyższemu, więc to on przejął kompetencję w tym przedmiocie.

Dla firm

Cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Jest ujemną przesłanką procesową prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego.

Więcej o sprawie

Wcześniejsze postanowienie SN z 13 lutego 2025 r. o przedstawieniu powiększonemu składowi zagadnienia prawnego zostało uchylone. Pismo o cofnięciu skargi wpłynęło 24 października 2025 r.

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzone
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
Sygnatura
II CSKP 561/24

Treść orzeczenia

II CSKP 561/24

POSTANOWIENIE

1 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Tomasz Szanciło

na posiedzeniu niejawnym 1 grudnia 2025 r. w Warszawie

na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w K.

od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie

z 2 marca 2023 r., IV Ca 1553/22,

w sprawie z wniosku P. spółki akcyjnej w K.

z udziałem C.M., Z.M.

i Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy

o stwierdzenie zasiedzenia służebności,

1. uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z 13 lutego

2025 r.;

2. umarza postępowanie kasacyjne.

Uzasadnienie

Wnioskodawca P. S.A. w K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia

Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 2 marca 2023 r.

Pismem procesowym z 24 października 2025 r. wnioskodawca cofnął skargę

kasacyjną.

Odpis pisma został doręczony uczestnikom, którzy nie wnieśli odpowiedzi

na nie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

II CSKP 561/24

2

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, przy czym tej czynności

procesowej może dokonać również sama strona, pozbawiona – co do zasady –

w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej – art. 39821 k.p.c. (zob.

postanowienia SN: z 9 października 2013 r., V CSK 444/12; z 4 lipca 2014 r., II CZ

24/14; z 12 września 2024 r., I CSK 1975/24). Ta czynność procesowa, zgodnie

z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli.

W wypadku cofnięcia skargi przed przedstawieniem akt Sądowi Najwyższemu

funkcjonalnie właściwy dla podejmowania dalszych czynności jest sąd odwoławczy.

Ponieważ akta sprawy zostały już przedstawione Sądowi Najwyższemu,

kompetencję w tym przedmiocie przejął ten Sąd. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest

ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania

kasacyjnego.

W związku z tym uchyleniu podlegało postanowienie Sądu Najwyższego

z 13 lutego 2025 r. w przedmiocie przedstawienia powiększonemu składowi tego

Sądu zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości i na podstawie

art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie

2 sentencji postanowienia.

[P.L.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.