Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
III KB 12/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział III
Rodzaj
Zarządzenie
Data orzeczenia
29 stycznia 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadać niezawisłość sędziego SN P.K. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

Prokurator wnioskował o zbadanie, czy sędzia SN P.K. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora w terminie oraz spełnia wymogi formalne pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a zarządzenie w tej sprawie nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.

Dlaczego

Wniosek nie wskazał, jak okoliczności związane z powołaniem i sposób postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby to wpływ w każdej sprawie.

Więcej o sprawie

Wniosek oparto na okolicznościach związanych z powołaniem sędziego oraz na jego postępowaniu po powołaniu, a zarzut dotyczył bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Wniosek złożył prokurator w sprawie III KK 1/26.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura
III KB 12/26

Treść orzeczenia

III KB 12/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 29 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 1/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN P.K.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 12/26

2

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.