Sygnatura akt: III KB 16/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 29 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 6 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego A.D.

Spór

Prokurator wystąpił z wnioskiem o zbadanie, czy sędzia SN A.D. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony w terminie i sporządzony prawidłowo pod względem formalnym. Nie wskazał jednak konkretnego sposobu postępowania sędziego ani wpływu okoliczności na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powołana przez wnioskodawcę okoliczność bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie mogła uzasadniać wpływu na niezawisłość w każdej sprawie, bo byłoby to sprzeczne z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości lub bezstronności sędziego SN musi wskazać, jak okoliczności powołania albo jego dalsze postępowanie wpłynęły na niezawisłość w konkretnej sprawie. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą tego nie zastępuje.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego oraz jego postępowania po powołaniu i został złożony w sprawie III KK 643/25. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 16/26

Treść orzeczenia

III KB 16/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 29 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.D. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym -

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 643/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.D.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże - z uwagi na odrzucenie wniosku - należało je

sporządzić.

III KB 16/26

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu - w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN - miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje

Zbigniew Kapiński

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.