Sygnatura akt: III KB 9/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 29 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 6 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o zbadanie niezawisłości SSN Igora Zgolińskiego odrzucony przez Sąd Najwyższy

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN Igor Zgoliński spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania oraz postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora w terminie tygodniowym. Wniosek nie wskazał jednak, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu miałby wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, zarządził doręczenie odpisu prokuratorowi, dołączenie do akt III KK 680/25 oraz zawiadomienie sędziego, a sprawę zakreślił w repertorium jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby to, że wpływ na niezawisłość występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Więcej o sprawie

Wniosek złożył prokurator, strona postępowania w sprawie III KK 680/25, a dotyczył okoliczności powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy uznał go za niespełniający wymogów ustawowych.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 9/26

Treść orzeczenia

III KB 9/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 29 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Igora Zgolińskiego

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 680/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Igora

Zgolińskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 9/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.