Sędzia SN powołany w tym samym trybie co kolega nie rozpozna wniosku o jego wyłączenie

Sprawę III KK 312/24, w której postępowanie zostało zainicjowane kasacją

obrońcy skazanego, przydzielono sędziemu I.Z.

W dniu 27 października 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek

obrońcy skazanego o wyłączenie SSN I.Z. od udziału w sprawie. W uzasadnieniu

wniosku wskazano, że będąca przedmiotem zarzutu kasacji kwestia wadliwości

trybu powołania sędziego M.K., która brała udział w wydaniu zaskarżonego nią

wyroku, w tożsamym stopniu odnosi się do sędziego I.Z., który na stanowisko

sędziego Sądu Najwyższego został powołany w tym samym trybie. Sprawa

rozpoznania wniosku została przydzielona sędziemu S.S.

III KK 312/24

2

W dniu 3 grudnia 2025 r. obrońca skazanego złożył wniosek o wyłączenie

tego sędziego, podnosząc te same okoliczności, które stanowiły przedmiot wniosku

o wyłączenie sędziego I.Z.

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.

W przedstawionym wyżej stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sędziego S.S.

jest zasadny. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje

okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego

bezstronności w danej sprawie.

Poza sporem jest, że okoliczności podniesione w zarzucie kasacji, dotyczące

niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane ze sposobem powołania

sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy

nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą się zarówno do sędziego

wymienionego w zarzucie kasacji, sędziego wyznaczonego do jej rozpoznania, jak

i sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie. W takim układzie procesowym

zachodzi identyczność sytuacji prawnej sędziego, którego dotyczy wniosek o

wyłączenie od rozpoznania kasacji, jak i sędziego, który miałby ten wniosek

rozpoznać.

Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru

zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność

tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności

sędziego S.S. w sprawie, której dotyczy wniosek o jego wyłączenie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]