Sędzia SN wyłączony z kasacji, bo wcześniej orzekał w sprawie prokuratora

W dniu 19 listopada 2025 r. sędzia SN A.R. złożył oświadczenie, z którego

treści wynika, że dostrzega on okoliczności mogące powodować uzasadnione

wątpliwości co do jego bezstronności, wnosząc o wyłączenie go od rozpoznania

sprawy V KK 480/25. W treści tego pisma wskazano, że postępowanie

przygotowawcze w sprawie objętej kasacjami prowadzone było na jego

początkowym etapie przez prokuratora A.Z., wobec którego wniesiony został do

Sądu Najwyższego wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie go do

odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie za przestępstwa z art. 231 §

1 k.k. w zb. z art. 228 § 4 i § 5 k.k. w zb. z art. 239 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w

zw. z art. 12 § 1k.k. i in. Sędzia A.R. był członkiem jednoosobowego składu

orzekającego, który wydał w tym przedmiocie uchwałę w I instancji w dniu 30

V KK 480/25

2

czerwca 2020 r. (sygn. I DO 23/20). Obecnie zarówno w apelacji jak i w kasacji

obrońca A.J. domaga się przeprowadzenia dowodów związanych z postępowaniem

sądowym zawisłym przeciwko A.Z. w oparciu o ww. uchwałę. Zdaniem autora

oświadczenia dokonanie w uzasadnieniu ww. uchwały oceny choćby tylko

dowodów dotyczących charakteru relacji łączących A.Z. i A.J. oraz możliwości ich

szkodliwego wpływu na bieg postępowania karnego, które jako prawomocnie

zakończone zaskarżone zostało kasacjami, jak też zeznań J.Z., obecnie również w

kasacjach kontestowanych, może wzbudzić w przekonaniu stron postępowania

kasacyjnego wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Żądanie sędziego Sądu Najwyższego A.R. należało uwzględnić.

Po pierwsze, z uwagi na okoliczności związane z uzyskaniem statusu

sędziego Sądu Najwyższego przez A. R. w następstwie brania udziału w konkursie

przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., każdorazowo sąd z jego

udziałem uznać należy za sąd nienależycie obsadzony (por. uchwała trzech

połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20). Z

tego względu, wielokrotnie już Sąd Najwyższy wskazywał na potrzebę wyłączenia

A.R. od rozpoznania sprawy z uwagi na brak przymiotu niezawisłości i

bezstronności (m.in. postanowienia SN: z dnia 25 czerwca 2025 r., IV KK 302/20; z

dnia 18 czerwca 2025 r., I KK 162/23, z dnia 24 kwietnia 2025 r., II KK 191/23). Sąd

Najwyższy w niniejszym składzie w pełni ten pogląd aprobuje. To zatem z tego

powodu sędzia ten nie może orzekać w tej sprawie. Już zaś na marginesie

podkreślić trzeba, że okoliczności wskazane w oświadczeniu A. R. są takiej natury,

iż powinny również prowadzić do wyłączenia go od orzekania w tej sprawie.

Mając na uwadze potrzebę wyeliminowania tej sytuacji, Sąd Najwyższy

orzekł jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]

V KK 480/25

3