Ochrona danych

Komornik dostał upomnienie zamiast kary za brak odpowiedzi na wezwania UODO

Spór

Prezes UODO prowadził postępowanie na podstawie skargi trzech osób będących stronami postępowania egzekucyjnego. Wzywał komornika do wyjaśnień, a ten nie odpowiedział na pierwsze wezwanie z 20 października 2021 r.

Ustalenia sądu

Na drugie wezwanie z 31 grudnia 2021 r. komornik odpowiedział, że nie ma dostępu do akt przechowywanych w sądzie. Po wszczęciu postępowania przedstawił wyjaśnienia, w tym o liczbie skarg, które utrudniały dostęp do akt.

Rozstrzygnięcie

Prezes UODO udzielił komornikowi upomnienia za naruszenie art. 31 oraz art. 58 ust. 1 lit. a) i e) RODO zamiast nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.

Dlaczego

Organ uznał, że brak odpowiedzi nie był celowy, bo komornik uzupełnił braki po wszczęciu postępowania i zadeklarował gotowość do współpracy. Przyjął, że upomnienie wystarczy w świetle kryteriów z art. 83 ust. 2 RODO.

Dla firm

Samo twierdzenie, że nie ma dostępu do akt, nie wystarcza jako usprawiedliwienie braku odpowiedzi na wezwania organu nadzorczego. Trzeba je poprzeć obiektywnymi przyczynami.

Więcej o sprawie

Akta egzekucji wobec skarżących miały, według komornika, od około trzech lat znajdować się w sądzie rejonowym. Na pierwsze wezwanie Prezesa UODO komornik w ogóle nie odpowiedział.

Rozstrzygnięcie

Upomnienie

Sąd

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych

Sygnatura

DKE.561.16.2022

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: DKE.561.16.2022 (PDF).

Hasła tematyczne: ochrona danych osobowych

538 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 29 lipca 2022 r.
2. Portal: 18 stycznia 2024 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Prezes UODO (orzeczenia.uodo.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.