Ochrona danych

Prezes UODO odmówił kary dla banku za telefony marketingowe z 2014 roku

Spór

Skarżący zarzucał bankowi, że w marcu 2014 roku dwukrotnie zadzwonił z ofertą marketingową, mimo braku jego zgody. Domagał się usunięcia danych z bazy marketingowej banku i kary 50 000 zł.

Ustalenia sądu

Bank przetwarzał dane skarżącego w związku z umowami, a zgodę na marketing innych podmiotów grupy kapitałowej skarżący wyraził tylko w części umów. Sprzeciw wobec marketingu banku odnotowano dopiero w lipcu 2015 roku, po skardze, i od tego dnia dane nie są w tym celu przetwarzane.

Rozstrzygnięcie

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego.

Dlaczego

Przed złożeniem sprzeciwu bank mógł w 2014 roku uzasadnionym interesem kontaktować się z klientem, a obecnie nie przetwarza danych w celach marketingowych, więc nie ma podstaw do nakazu ani kary. Przed 25 maja 2018 roku naruszenia nie podlegały karom pieniężnym.

Dla firm

Sprzeciw wobec marketingu bezpośredniego trzeba odnotować w systemach, a od tego momentu dalsze przetwarzanie danych w tym celu jest niedopuszczalne.

Więcej o sprawie

Klient dwa razy usłyszał w marcu 2014 roku ofertę banku przez telefon. Sprzeciw wobec marketingu zgłosił dopiero w skardze, a bank odnotował go w lipcu 2015 r.

Rozstrzygnięcie

Odmowa uwzględnienia wniosku

Sąd

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych

Sygnatura

ZKE.440.14.2019

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: ZKE.440.14.2019 (PDF).

Hasła tematyczne: ochrona danych osobowych

529 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 29 listopada 2019 r.
2. Portal: 11 maja 2021 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Prezes UODO (orzeczenia.uodo.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.