Ochrona danych

Urząd odmówił nakazania firmie usunięcia danych dłużniczki, bo dane przetwarza legalnie

Spór

Dłużniczka skarżyła przetwarzanie jej danych przez P. Sp. z o.o., zarzucając, że windykowany wobec niej dług jest przedawniony, i domagała się zaprzestania przetwarzania.

Ustalenia sądu

Wierzytelność przeszła z A. Sp. z o.o. na D. Sp. z o.o. S.K.A., a następnie na fundusz, na podstawie umowy przelewu z kwietnia 2019 r. Spółka zarządza częścią portfela na podstawie umowy z 2016 r. i przetwarza m.in. imię, nazwisko, PESEL i informacje o zadłużeniu.

Rozstrzygnięcie

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych odmówił uwzględnienia wniosku o nakazanie usunięcia danych; tekst nie wskazuje, czy decyzja jest prawomocna.

Dlaczego

Przetwarzanie miało podstawę w art. 509 Kodeksu cywilnego i w umowie powierzenia, a zarzut przedawnienia nie należy do kompetencji organu ochrony danych. Dochodzenie roszczeń uznano za prawnie uzasadniony interes administratora.

Dla firm

Przelew wierzytelności pozwala przekazać dane dłużnika nabywcy bez jego zgody, a zarzut przedawnienia rozstrzyga sąd cywilny, nie organ ochrony danych.

Więcej o sprawie

Dłużniczka twierdziła, że dług wobec A. Sp. z o.o. uległ przedawnieniu, a firma zarządzająca portfelem wierzytelności nadal prowadziła wobec niej windykację. Sprawa dotyczy decyzji z 30 stycznia 2020 r.

Rozstrzygnięcie

Odmowa uwzględnienia wniosku

Sąd

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych

Sygnatura

ZKE.440.24.2019

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: ZKE.440.24.2019 (PDF).

Hasła tematyczne: ochrona danych osobowych

386 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 30 stycznia 2020 r.
2. Portal: 19 lutego 2021 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Prezes UODO (orzeczenia.uodo.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.