Ochrona danych

UODO nakazał szkole usunąć odciski palców dzieci i ukarał ją 20 000 zł

Spór

Prezes UODO prowadził postępowanie z urzędu w sprawie gromadzenia odcisków palców dzieci korzystających z usług stołówki w Szkole Podstawowej w M.

Ustalenia sądu

Szkoła uznawała, że w systemie nie są zapisywane dane biometryczne, a rodzice wyrażali zgodę na korzystanie z czytnika. Organ ustalił, że czytnik przetwarza linie papilarne na zapis cyfrowy, który łączy się z imieniem, nazwiskiem i klasą dziecka.

Rozstrzygnięcie

Prezes UODO stwierdził naruszenie art. 5 ust. 1 lit. c i art. 9 ust. 1 RODO, nakazał usunięcie danych i zaprzestanie ich zbierania oraz nałożył karę pieniężną w wysokości 20 000 zł.

Dlaczego

Szkoła nie miała podstawy prawnej do przetwarzania danych biometrycznych, a zgoda rodziców nie mogła tej podstawy zastąpić. Identyfikację można było przeprowadzić innymi środkami, takimi jak karta elektroniczna czy nazwisko i numer umowy.

Dla firm

Dane biometryczne, w tym daktyloskopijne, są szczególną kategorią danych według RODO, a dane dzieci wymagają dodatkowej ochrony. Zgoda rodzica nie zwalnia z obowiązku, by takie przetwarzanie miało podstawę prawną i było proporcjonalne do celu.

Więcej o sprawie

Czytnik przy wejściu do stołówki identyfikował uczniów po palcach. W roku szkolnym 2019/2020 korzystało z niego 680 z 1121 uczniów szkoły.

Rozstrzygnięcie

Kara 20 000 zł

Kara pieniężna

20 000 zł

Sąd

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych

Sygnatura

ZSZZS.440.768.2018

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: ZSZZS.440.768.2018 (PDF).

Hasła tematyczne: ochrona danych osobowych

15 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 18 lutego 2020 r.
2. Portal: 4 marca 2020 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Prezes UODO (orzeczenia.uodo.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.