Wniosek inwestora o pozwolenie na użytkowanie nie jest informacją publiczną

Skargą z 7 lipca 2026 r., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, J. R. zakwestionował bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (w skrócie: "PINB") we Włoszczowie, polegającą na nierozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej zgodnie z przepisami ustawy.

Wyjaśnił, że wnioskiem z 12 czerwca 2026 r. zwrócił się do ww. organu o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej postępowań prowadzonych w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie obiektów realizowanych w ramach przedsięwzięcia "[...]". W szczególności wniesiono o udostępnienie kopii wniosku inwestora o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. W odpowiedzi z dnia 23 czerwca 2026 r. organ poinformował, że w dniu 18 czerwca 2026 r. wpłynął kolejny wniosek inwestora o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku handlowego realizowanego w ramach II etapu inwestycji. Jednocześnie organ odmówił udostępnienia kopii tego dokumentu wskazując, że wniosek inwestora nie stanowi informacji publicznej i nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stanowisko to zostało przedstawione wyłącznie w formie zwykłego pisma, bez wydania decyzji administracyjnej. Stanowisko organu zdaniem skarżącego jest błędne. Przedmiotem żądania jest bowiem dokument znajdujący się w aktach postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ administracji publicznej. Wniosek o pozwolenie na użytkowanie stanowi dokument inicjujący postępowanie administracyjne oraz podstawę wykonywania ustawowych kompetencji przez PINB. Bez jego złożenia organ nie byłby uprawniony do przeprowadzenia obowiązkowej kontroli ani do wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Nie jest to dokument pozostający wyłącznie w sferze prywatnej inwestora. Z chwilą wniesienia do organu staje się elementem akt administracyjnych i służy wykonywaniu zadania publicznego. Dokument ten wyznacza zakres postępowania, określa przedmiot rozstrzygnięcia i stanowi podstawę czynności podejmowanych przez organ administracji publicznej. Pozostaje zatem w bezpośrednim związku z wykonywaniem władzy publicznej. Nie można zaakceptować stanowiska, zgodnie z którym dokument rozpoczynający postępowanie administracyjne i stanowiący podstawę wydania decyzji administracyjnej miałby pozostawać poza zakresem konstytucyjnego prawa dostępu do informacji publicznej. Co więcej, organ sam potwierdził istnienie wniosku inwestora, wskazał datę jego wpływu oraz poinformował, że jest on aktualnie przedmiotem prowadzonego postępowania. W przypadku uznania, że zachodzą ustawowe przesłanki odmowy udostępnienia dokumentu, organ był zobowiązany wydać decyzję administracyjną na podstawie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tymczasem poprzestał na przesłaniu zwykłego pisma informacyjnego, pozbawiając skarżącego możliwości poddania swojego stanowiska kontroli instancyjnej oraz sądowej. Brak wydania decyzji nie stanowi jednak istoty sprawy, lecz jest konsekwencją błędnego założenia organu, że żądany dokument nie stanowi informacji publicznej. Przyjęcie stanowiska prezentowanego przez organ prowadziłoby do wyłączenia spod społecznej kontroli dokumentów inicjujących postępowania administracyjne i stanowiących podstawę wydawania decyzji przez organy administracji publicznej. Taka wykładnia pozostaje w sprzeczności z art. 61 Konstytucji RP oraz zasadą jawności działania organów władzy publicznej.

Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o:

- stwierdzenie bezczynności organu,

- zobowiązanie organu do rozpatrzenia ww. wniosku zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej poprzez udostępnienie żądanego dokumentu,

- zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Przyznał, że wnioskiem z dnia 12 czerwca 2026 r., złożonym bezpośrednio w Inspektoracie w dniu 16 czerwca 2026 r., oraz drugim wnioskiem z 12 czerwca 2026 r., przesłanym przez radcę prawnego D. B. za pośrednictwem e-doręczeń, J. R. zwrócił się do PINB we Włoszczowie na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej o udzielenie informacji publicznych dotyczących postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie w przedmiocie oddania do użytkowania obiektów realizowanych w ramach I oraz II etapu przedsięwzięcia "[...]". Wnioski te w szczególności dotyczyły udostępnienia wniosku inwestora o pozwolenie na użytkowanie wraz z załącznikami oraz wydanych przez organ nadzoru budowlanego decyzji o pozwoleniu na użytkowanie wraz z protokołami kontroli. PINB we Włoszczowie w odpowiedzi na ww. wnioski udzielił informacji publicznej przesyłając pismem z dnia 23 czerwca 2026 r. skan protokołu obowiązkowej kontroli z dnia 10 czerwca 2026 r. przeprowadzonej na wniosek inwestora – A Sp. z o.o. – oraz skan ostatecznej i podlegającej wykonaniu z dniem 12 czerwca 2026 r. decyzji z tego dnia o pozwoleniu na użytkowanie dwóch budynków handlowych, pylonu reklamowego, terenowych murów oporowych, ziemnego zbiornika odparowującego na wody opadowe wraz z infrastrukturą techniczną i drogową na działkach nr ewid. [...] wydanej dla A Sp. z o.o. Jednocześnie pismem z dnia 23 czerwca 2026 r. Inspektorat poinformował wnioskującego, że w dniu 18 czerwca 2026 r. wpłynął kolejny wniosek od inwestora – A Sp. z o.o., o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku handlowego oraz terenowych murów oporowych wraz z infrastrukturą techniczną i drogową na działkach nr ewid. [...] zrealizowanego na podstawie decyzji Starosty Włoszczowskiego o pozwoleniu na budowę nr 1.234/2023 z dnia 27 lutego 2024 r. (przeniesionej na rzecz A Sp. z o.o. decyzją nr 4.11/2024 z dnia 6 maja 2024 r.) oraz że wniosek ten jest w trakcie procedowania przez Inspektorat. Ponadto, poinformowano wnioskodawcę, że w świetle wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 października 2024 r., sygn. II SAB/Wa 314/24, wniosek inwestora (podmiotu prywatnego) o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego wraz z załącznikami nie stanowi informacji publicznej i nie podlega udostępnieniu. Żądane przez J. R. do udostępnienia dokumenty stanowią załączniki do wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, zgromadzone w aktach indywidualnego postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie przepisów ustawy Prawo budowlane. Dokumenty te zostały złożone przez inwestora w celu wykazania spełnienia wymagań określonych przepisami prawa i stanowią materiał dowodowy w konkretnym postępowaniu administracyjnym. Dostęp do akt postępowania administracyjnego został uregulowany w przepisach szczególnych, tj. w art. 73-74 K.p.a. Przepisy te określają podmioty uprawnione do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich odpisów, kopii i notatek. Zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Nie jest zatem dopuszczalne wykorzystywanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej do uzyskania dostępu do dokumentów stanowiących akta indywidualnego postępowania administracyjnego z pominięciem regulacji szczególnych. Ponadto organ podniósł, że w dniu 13 lipca 2026 r. do PINB we Włoszczowie wpłynęło stanowisko inwestora – A Sp. z o.o. – reprezentowanego przez radcę prawnego W.S. w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zawierające wniosek o nieudostępnianie dokumentacji powykonawczej w trybie dostępu do informacji publicznej.

Sprawa została rozpoznana na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1-7 i § 3 p.p.s.a., a także, jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w danej sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji czy innego aktu. Dla stwierdzenia bezczynności organu nie ma przy tym znaczenia fakt, z jakich powodów dany akt administracyjny nie został podjęty, a w szczególności czy bezczynność ta została spowodowana zawinioną lub też niezawinioną opieszałością organu w jego podjęciu, ani stopień przekroczenia terminu załatwienia sprawy. Te okoliczności będą miały jedynie znaczenie przy ocenie charakteru stanu zwłoki, a więc czy przybrała ona postać rażącego naruszenia prawa.

Z art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 902 ze zm.), zwanej dalej "u.d.i.p.", wynika że udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (ust. 1) a jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (ust. 2).

Wniosek o udzielenie informacji publicznej powinien być załatwiony albo przez udzielenie żądanych informacji (w formie czynności materialno-technicznej) albo przez wydanie decyzji o odmowie jej udostępnienia na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. albo przez zawiadomienie wnioskodawcy, że żądana informacja nie może być udzielona w trybie ustawy albo przez wydanie decyzji o umorzeniu postępowania w sytuacji określonej w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. i per analogiam w sytuacji określonej w art. 15 ust. 2 ustawy, gdy wnioskujący wycofa uprzednio złożony wniosek. Art. 16 ust. 1 u.d.i.p. ma przy tym zastosowanie tylko wówczas, gdy konieczna jest odmowa udzielenia informacji lub umorzenie postępowania i spełniony jest warunek przedmiotowy (informacja ma charakter informacji publicznej) i podmiotowy (podmiot jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej). Jeżeli zaś wnioskodawca żąda udzielenia informacji, które nie są informacjami publicznymi lub takich informacji publicznych, w stosunku do których tryb dostępu odbywa się na odrębnych zasadach, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz zawiadamia wnoszącego, że żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą lub że jej przepisy nie znajdują zastosowania ze względu na odmienne tryby dostępu (zob. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, "Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz", Wolters Kluwer 2016).

W niniejszej sprawie skarżący w piśmie z 12 czerwca 2026 r. zawnioskował do PINB we Włoszczowie (organu władzy publicznej zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej w rozumieniu 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.) o udzielenie następujących informacji:

1) czy do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie został złożony wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie dla któregokolwiek z obiektów realizowanych w ramach przedsięwzięcia "[...]"?;

2) jeżeli taki wniosek został złożony skarżący wniósł o jego przesłanie;

3) czy została wydana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie dla któregokolwiek z obiektów realizowanych w ramach przedsięwzięcia "[...]"?;

4) w przypadku wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie skarżący wniósł o przesłanie kopii tej decyzji wraz z informacją o dacie, w której stała się ostateczna.

Ponadto w piśmie z tej samej daty J. R., reprezentowany przez r.pr. D. B., zawnioskował o "udostępnienie w formie elektronicznej następujących informacji publicznych dotyczących postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie w przedmiocie oddania do użytkowania obiektów realizowanych w ramach I oraz II etapu przedsięwzięcia "[...] [...]":

1) kopii wszystkich dokumentów złożonych przez inwestora wraz z zawiadomieniem o zakończeniu budowy lub wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie dotyczącym I i II etapu inwestycji;

2) kopii wszystkich dokumentów i załączników przedłożonych przez inwestora na potrzeby postępowania, prowadzonego na podstawie art. 55-59 ustawy Prawo budowlane;

3) kopii wszystkich dokumentów, oświadczeń, protokołów, opinii, uzgodnień, ekspertyz, wyników badań i sprawdzeń oraz innych dokumentów złożonych przez inwestora w wykonaniu obowiązków określonych w art. 56 oraz art. 57 ustawy Prawo budowlane;

4) kopii dokumentów potwierdzających zawiadomienie organów wskazanych w art. 56 ustawy Prawo budowlane;

5) kopii stanowisk, opinii lub informacji przekazanych przez organy wskazane w art. 56 ustawy Prawo budowlane;

6) kopii protokołu lub protokołów kontroli przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie w związku z zamiarem oddania do użytkowania I lub II etapu przedsięwzięcia;

7) kopii wszelkiej dokumentacji sporządzonej przez organ w związku z przeprowadzoną kontrolą, w tym notatek służbowych, ustaleń pokontrolnych, wezwań, korespondencji oraz dokumentów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych dokonanych przez organ;

8) kopii decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, jeżeli została wydana, wraz z całością zgromadzonego materiału dowodowego stanowiącego podstawę jej wydania;

9) informacji, czy w toku kontroli lub postępowania dotyczącego dopuszczenia do użytkowania obiektów organ analizował skutki prawne postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2026 roku, sygn. akt III OZ 204/26 oraz wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2026 roku wydanych w sprawach II OSK 1796/24, II OSK 2149/24, II OSK 2770/24;

10) kopii wszelkich dokumentów, analiz, notatek lub opinii sporządzonych przez organ w zakresie wpływu wskazanych wyżej orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego na możliwość oddania do użytkowania obiektów realizowanych w ramach przedsięwzięcia "[...] [...]"."

Przy piśmie z dnia 23 czerwca 2026 r., skierowanym do J. R. oraz reprezentującego go r.pr. D. B., PINB we Włoszczowie przekazał następujące dokumenty:

1) skan protokołu obowiązkowej kontroli z dnia 10 czerwca 2026 r. przeprowadzonej na wniosek inwestora A Sp. z o.o. z dnia 1 czerwca 2026 r.;

2) skan ostatecznej i podlegającej wykonaniu decyzji z dnia 12 czerwca 2026 r. o pozwoleniu na użytkowanie dwóch budynków handlowych, pylonu reklamowego, terenowych murów oporowych, ziemnego zbiornika odparowującego na wody opadowe wraz z infrastrukturą techniczną i drogową na działkach nr ewid. [...],wydanej dla inwestora - A Sp. z o.o.

Ponadto organ poinformował, że w dniu 18 czerwca 2026 r. wpłynął kolejny wniosek od inwestora aplikujący o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku handlowego oraz terenowych murów oporowych wraz z infrastrukturą techniczną i drogową na działkach nr ewid. [...], zrealizowanego na podstawie decyzji Starosty Włoszczowskiego o pozwoleniu na budowę nr 1.234/2023 z dnia 27 lutego 2024 r. (przeniesionej na rzecz A Sp. z o.o. decyzją nr 4.11/2024 z dnia 6 maja 2024 r.). Poinformowano również, że wniosek ten jest aktualnie procedowany przez Inspektorat. Odnosząc się do żądania w sprawie przekazania kopii tego wniosku wraz z załącznikami – jako informacji publicznej – PINB wskazał, że wniosek inwestora (podmiotu prywatnego) o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego wraz z załącznikami nie stanowi informacji publicznej i nie podlega udostępnieniu w trybie u.d.i.p. Na tę okoliczność powołano wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 października 2024 r., sygn. II SAB/Wa 314/24. W kwestii udostępnienia kopii wszelkich innych dokumentów, tj.: analiz, notatek lub opinii związanych z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2026 r., sygn. akt III OZ 204/26, oraz wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. II OSK 1796/24, II OSK 2149/24, II OSK 2770/24, organ poinformował, że takich dokumentów nie posiada. Ponadto, jak podniesiono, na temat ww. orzeczeń sądowych oraz uprawnień organów nadzoru budowlanego do wstrzymania realizacji budowy Inspektorat wypowiadał się już wielokrotnie w dotychczasowej korespondencji.

Odnosząc się do wniesionej skargi do tut. Sądu należy zauważyć, że w jej treści J. R. zakwestionował de facto bezczynność organu w zasadzie wyłącznie w zakresie braku udostępnienia mu wniosku inwestora o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, który wpłynął do organu w dniu 18 czerwca 2026 r., tj. kolejnego wniosku, o którego złożeniu organ poinformował w piśmie z 23 czerwca 2026 r., stanowiącym odpowiedź na wnioski skarżącego o udzielenie informacji publicznej. Po pierwsze zatem trzeba podkreślić, że oba te wnioski są datowane na dzień 12 czerwca 2026 r., przy czym jeden z nich faktycznie wpłynął do organu 16 czerwca 2026 r. Żaden z tych wniosków nie mógł zatem dotyczyć wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, którego dotyczy skarga, a zatem złożonego w dniu 18 czerwca 2026 r. – w dacie składania wniosków o udostępnienie informacji publicznej wniosek ten (jak też załączniki do niego) nie został bowiem jeszcze złożony. Niezależnie od tego w ocenie Sądu prawidłowe jest stanowisko organu – zaprezentowane zarówno w piśmie skierowanym do skarżącego i jego pełnomocnika z 23 czerwca 2026 r., jak i w odpowiedzi na skargę – zgodnie z którym wniosek inwestora (nie będącego podmiotem publicznym) o wydanie decyzji administracyjnej (pozwolenia na użytkowanie), stanowi postulat wszczęcia postępowania administracyjnego i zarówno ten wniosek, jak i dołączone do niego dokumenty, będące załącznikami, nie mają waloru informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 u.d.i.p. i tym samym nie są objęte zakresem przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej. Pogląd taki zaprezentował tut. Sąd w wyroku z 20 sierpnia 2026 r., sygn. II SAB/Ke 124/26, i jest on w całości podzielany przez skład Sądu orzekający w sprawie niniejszej. Podobnie więc należy w tym miejscu odwołać się również do stanowiska wyrażonego w wyroku WSA w Warszawie z 22 października 2024 r., sygn. II SAB/Wa 314/24, gdzie podniesiono, że informacji publicznej nie stanowią dokumenty pochodzące od osoby fizycznej lub prawnej, nie będącej podmiotem publicznym. Zatem wszelkiego rodzaju dokumenty, które takie podmioty kierują do organu administracji publicznej, bez względu na to, jakiego rodzaju postępowanie wszczyna taki dokument lub też jakiej czynności oczekuje podmiot składając dany dokument, nie stanowią informacji publicznej. Dokument taki, niezależnie od tego, czy inicjuje postępowanie w konkretnej sprawie przed organem administracji publicznej, czy też nie, współtworzy wraz z innymi dokumentami całość akt prowadzonej przed nim sprawy. Akta sprawy w całości nie są natomiast informacją publiczną, są bowiem zbiorem informacji takich, które są informacją publiczną, i takich, które jej nie stanowią. Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę (w rozpatrywanym przypadku o pozwolenie na użytkowanie) wraz z załącznikami złożony do organu przez prywatnego inwestora nie stanowi informacji publicznej. Okoliczność, że dokumenty takie trafiają do organu i służą realizacji powierzonych prawem zadań organu nie oznacza, że nabierają przez to cech dokumentu urzędowego w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet wówczas gdy ich forma będzie miała postać oficjalnego wzoru. Innymi słowy, podanie (wniosek) wraz z załącznikami skierowany do organu administracji publicznej przez podmiot prywatny (niepubliczny) nie staje się dokumentem urzędowym tylko dlatego, że został do tego organu złożony i znajduje się w jego posiadaniu. Informacją publiczną może być dopiero rozstrzygnięcie wniosku przez uprawniony organ, tj. wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Obowiązkiem udostępnienia w trybie u.d.i.p. nie są więc objęte wnioski (podania wraz z załącznikami) osób fizycznych i prawnych niepublicznych oraz pisma procesowe takich stron, lecz akty administracyjne (decyzje) wraz z ewentualnymi załącznikami.

Zasadnie więc organ poinformował skarżącego w piśmie z 23 czerwca 2026 r., tj. z zachowaniem terminu określonego w art. 13 ust. 1 u.d.i.p., że wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie wraz z załącznikami nie stanowi informacji publicznej. W takiej zaś sytuacji, wbrew twierdzeniu skarżącego, nie jest wymagane wydanie decyzji odmownej – wystarczy poinformowanie o tym wnioskodawcy zwykłym pismem.

Jakkolwiek skarżący w skardze nie odnosił się do bezczynności organu jeśli chodzi o pozostałą część żądań zawartych we wnioskach datowanych na 12 czerwca 2026 r. (zwłaszcza tym sformułowanym przez pełnomocnika), należy zauważyć, że organ prawidłowo udostępnił skarżącemu wydaną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie z 12 czerwca 2026 r. oraz protokół obowiązkowej kontroli z 10 czerwca 2026 r. – stanowiące niewątpliwie dokumenty urzędowe w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a u.d.i.p., natomiast w pozostałym zakresie sposób sformułowania (w szczególności właśnie wniosku skierowanego do organu przez pełnomocnika skarżącego) pozwala uznać, że odnosi się on praktycznie do akt postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jako całości (pkt 1-8). Wypada zauważyć, że wnioskujący żąda m.in. kopii decyzji o pozwoleniu na użytkowanie "wraz z całością zgromadzonego materiału dowodowego stanowiącego podstawę jej wydania". Jak już zaś wyżej zauważono, akta sprawy w całości nie stanowią informacji publicznej, są bowiem zbiorem informacji takich, które są informacją publiczną, i takich, które jej nie stanowią. Ponadto wyjaśnianie podstawy prawnej działań organu (pkt 9 i 10 wniosku) nie jest informacją o sprawach publicznych, nie należy bowiem do sfery faktów, tylko do kwestii prawnych. Także wykładnia przepisów prawa, jak też ocena ich zastosowania, czyli swego rodzaju opinia prawna, nie stanowi informacji publicznej (por. m.in. wyrok WSA w Gdańsku z 16 października 2025 r., sygn. III SA/Gd 355/25).

Ze względu na powyższe, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do stwierdzenia w tym przypadku bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W tych okolicznościach, mając na uwadze całość powyższych wywodów, wniesiona w niniejszego sprawie skarga podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji wyroku – na podstawie art. 151 p.p.s.a.