Kierowca zapłacił za bilet na inny samochód. Sąd oddalił skargę na opłatę dodatkową

Decyzją z 25 marca 2026 r. znak: 1001-IUOD-3.4812.92.2026.2 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: "organ" lub "DIAS w Łodzi") utrzymał w mocy własną decyzję z 9 lutego 2026 r. nr 1001-IUOD-2.4811.420.2026.2 o odmowie uwzględnienia sprzeciwu W. P. (dalej: "strona", "skarżący") od wezwania z 22 grudnia 2025 r. nr 1001-IUOD-1.4810.86842.2025.2 do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z 22 grudnia 2025 r. nr 1001-IUOD-1.4810.86842.2025.2 DIAS w Łodzi wezwał do uiszczenia opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł na podstawie art. 37ge oraz art. 37gf ustawy z dnia 27 października 1994 roku o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2023 roku (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 321 ze zm., dalej: "ustawa o autostradach"). Wezwanie miało związek ze stwierdzeniem naruszenia obowiązku wniesienia opłaty za przejazd na płatnym odcinku autostrady A2 węzeł S. w dniu 15 stycznia 2023 r. o godzinie 09:57 pojazdu Hyundai Elantra o nr. rej.[...], którego właścicielem w dniu odnotowania naruszenia był W. P.. Wezwanie zostało doręczone stronie 30 grudnia 2025 r.

Od ww. wezwania 9 stycznia 2026 r. strona wniosła sprzeciw, podnosząc, że nie naruszyła obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą, czego dowodem jest przelew z rachunku P. z 15 stycznia 2023 r. na kwotę 4,00 zł o treści "Opłata za e-bilet autostradowy nr [...] S.-W." oraz przelew z rachunku P. z 15 stycznia 2023 r. na kwotę 4,00 zł o treści "Opłata za e-bilet autostradowy nr [...] W.-S.".

Decyzją z 9 lutego 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi odmówił uwzględnienia sprzeciwu od wezwania z 22 grudnia 2025 r. do wniesienia opłaty dodatkowej.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy W. P. wyjaśnił, że 15 stycznia 2023 r. poruszał się samochodem osobowym marki Hyundai Elantra o numerze rejestracyjnym [...] autostradą A 2 na odcinku S. – W. oraz W. – S.. Przed wjazdem na wskazany odcinek autostrady dokonał zakupu biletu autostradowego. Potwierdzenia dokonanych transakcji zostały dołączone do sprzeciwu. W tytule przelewu wskazano numer e-biletu bez wskazania numeru rejestracyjnego. Tytuł przelewu został prawdopodobnie wygenerowany automatycznie przez aplikację.

Ponadto strona wyjaśniła, że samochód osobowy marki Hyundai Elantra o numerze rejestracyjnym [...].1 był jej własnością do marca 2022 r. Niezwłocznie po sprzedaniu wymienionego pojazdu, usunęła z aplikacji służącej do uiszczania opłat autostradowych dane sprzedanego pojazdu. Niemożliwym zatem było wykupienie biletu na ten samochód z jej aplikacji. Z uwagi na fakt, iż oba numery rejestracyjne, tj. [...].1 i [...] należały do samochodu Hyundai Elantra prawdopodobnie doszło do błędu w aplikacji, która przypisała opłatę do pojazdu, który nie był już od prawie roku własnością strony.

W. P. podniósł również, że nie może udowodnić, iż dokonywał opłaty za pojazd, którym poruszał się w dniu 15 stycznia 2023 r., bowiem aplikacja przestała działać. Po dokonanym przejeździe sprawdził na rachunku bankowym, czy należność za przejazd została pobrana w należnej wysokości. Wszystko się zgadzało, dlatego uznał, iż opłata została uiszczona w należny sposób, tj. w prawidłowej wysokości i terminie.

Strona zwróciła także uwagę na utratę mocy obowiązującej przepisów prawa wskazanych w treści uzasadnienia kwestionowanej decyzji.

W związku z powyższym strona wniosła o zmianę decyzji DIAS w Łodzi z 9 lutego 2026 r. przez uwzględnienie sprzeciwu od wezwania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 22 grudnia 2025 r. do wniesienia opłaty dodatkowej, a tym samym uznanie, iż nie jest zobowiązana do wniesienia opłaty dodatkowej. Ponadto wniosła o zwrot uiszczonej opłaty dodatkowej w wysokości 400,00 zł.

Wskazaną na wstępie decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy własną decyzję z 9 lutego 2026 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołując przepisy materialnoprawne stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, tj. art. 37a ust. 1, 7-12 i 28, art. 37ge ust. 1, 5 i 6, 13 oraz art. 37gf ust. 4 i 5 ustawy o autostradach w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2023 r., wyjaśnił, że na mocy art. 9 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1193, dalej: "ustawa zmieniająca") mają one zastosowanie w przypadku przejazdu autostradą rozpoczętego przed 1 lipca 2023 r.

Organ wskazał, że od 1 grudnia 2021 r. do 30 czerwca 2023 r. za przejazd na państwowych autostradach płatnych A2 Konin-Stryków i A4 Bielany Wrocławskie-Sośnica, zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA), obsługiwanych w systemie e-TOLL, można było zapłacić za pomocą:

• e-biletu autostradowego wydawanego elektronicznie w aplikacji e-TOLL PL BILET lub w aplikacji partnerów systemu e-TOLL (lista partnerów dostępna na stronie etoll.gov.pl/lekkie/ w zakładce Partnerzy – Sieć dystrybucji e-biletu autostradowego) albo biletu papierowego wydawanego w punktach stacjonarnych u partnerów systemu e-TOLL (na stacjach paliw P. S.A. oraz G. SA);

• przez aplikację e-TOLL oraz urządzenia pokładowe ZSL lub OBU – opłata naliczana była na podstawie danych geolokalizacyjnych pojazdu, które transmitowane były do systemu e-TOLL.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał następnie, że dane bazy "Infolinia e-bilet", która gromadzi dane dotyczące przejazdów i biletów autostradowych wskazują, że 15 stycznia 2023 r. o godzinie 09:57 strona wjechała na płatny odcinek autostrady A2 węzłem S. i przejazd ten nie został opłacony. Dokonano nabycia biletu autostradowego na przejazd pojazdem o numerze rejestracyjnym [...].1, tj. zakupu biletu za kwotę 4,00 zł. o sygnaturze [...] ważnego od 15 stycznia 2023 r. od godz. 09:08 dla przejazdu S.-W. oraz zakupu biletu za kwotę 4,00 zł o sygnaturze [...] ważnego od 15 stycznia 2023 r. godz. 09:11 dla przejazdu W.-S.. Na podstawie ww. bazy danych ustalono, że pojazd o numerze rejestracyjnym [...].1 w dniu naruszenia nie poruszał się płatnym odcinkiem autostrady. Natomiast dla pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] system SPOE KAS nie odnotował opłaty za przejazd.

Organ zauważył jednocześnie, że zdjęcia pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] zostały wykonane w dniu 15 stycznia 2023 r. o godz. 09:57 na autostradzie A2 na węźle S. przez urządzenie kontrolne Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej Krajowej Administracji Skarbowej (e-Toll) i na bazie tego systemu dokonano identyfikacji i rejestracji pojazdu, którego właścicielem w dniu naruszenia był W. P..

Organ nie uwzględnił wniosku o zwrot opłaty dodatkowej, bowiem nie zgodził się wyjaśnieniami strony, że bilet został przez nią poprawnie nabyty. W tym względzie organ wyjaśnił, że przepisy ustawy o autostradach wymagały zakupu biletu autostradowego dla pojazdu o zidentyfikowanym numerze rejestracyjnym, który będzie przemieszczał się płatnym odcinkiem autostrady. Podanie innego numeru rejestracji skutkowało błędem nabytego biletu.

W ocenie DIAS w Łodzi W. P. nie uiścił poprawnie opłaty za przejazd autostradą A2 w dniu 15 stycznia 2023 r. na odcinku S. o godzinie 09:57, bowiem przy zakupie biletu autostradowego nie dochował należytej staranności w wyborze numeru rejestracyjnego pojazdu. Korzystający z płatnych odcinków autostrad miał stałą możliwość nabycia biletu na stacjach paliw P. S.A. oraz G. S.A. lub zakupu e-biletu autostradowego i każdym przypadku użytkownik winien zweryfikować poprawność danych nabytego biletu autostradowego. Użytkownik aplikacji e-Toll miał również stałą możliwość sprawdzenia poprawności jej działania, a przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, uzupełnienia przejazdu w Internetowym Koncie Klienta używając funkcji "Uzupełnij przejazd". Wprowadzenie w aplikacji zupełnie innego pojazdu, tj. o innym numerze rejestracyjnym, przy zakupie biletu autostradowego stanowi naruszenie przepisów ustawy o autostradach, gdyż opłata nie została wniesiona za skontrolowany pojazd o numerze rejestracyjnym [...], który faktycznie poruszał się po autostradzie w dniu naruszenia. Z bazy danych "Infolinia e-bilet" wynika również, że w terminie 3 dni od zakończenia przejazdu nie został wykupiony bilet autostradowy na ww. odcinek, co uwolniłoby właściciela pojazdu od obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej.

Odnosząc się do podniesionej przez stronę kwestii zastosowanych w sprawie przepisów prawa organ wyjaśnił, że decyzja z 9 lutego 2026 r. nr 1001-IUOD-2.4811.420.2026.2 zawiera w podstawie prawnej m.in. przepisy: ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 561 z późn. zm.); ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1193); rozporządzenia z dnia 1 lipca 2021 r. Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie dokonywania zwrotu opłaty dodatkowej oraz rozpatrywania sprzeciwu (Dz. U. z 2021 r., poz. 1205); rozporządzenia z dnia 4 maja 2023 r. Ministra Finansów w sprawie wyznaczenia organu Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania niektórych zadań związanych z wnoszeniem opłaty dodatkowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 849). Powołane normy prawa materialnego obowiązywały w dacie naruszenia obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższą decyzję DIAS w Łodzi z 25 marca 2026 r. W. P. podniósł zarzuty:

1. naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: "k.p.a.") przez zaniechanie podjęcia czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, zaniechanie zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w pełnym zakresie, niewyjaśnienie z jakich powodów uiszczona przez skarżącego opłata nie została powiązana z jego przejazdem mimo przedłożenia potwierdzenia uiszczenia opłaty za przejazd autostradą;

- art. 107 § 3 k.p.a. przez brak właściwego uzasadnienia decyzji, zarówno na płaszczyźnie uzasadnienia faktycznego jak i prawnego, a w szczególności na niewskazaniu wszystkich dowodów, które przemawiają za ustaleniem stanu faktycznego, a także na niewskazaniu w uzasadnieniu decyzji dowodów, na których organ się oparł, a które organ uznał za pozbawione mocy dowodowej, w szczególności w zakresie dowodów uiszczenia opłaty za przejazd,

- art. 8 § 1 k.p.a. przez przypisanie skarżącemu odpowiedzialności za brak uiszczenia opłaty za przejazd autostradą i wskutek tego nałożenie na skarżącego obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej w sytuacji, gdy skarżący dokonał opłaty za przejazd płatnym odcinkiem autostrady, czego nie uwzględnił organ, co powoduje, że postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone było w sposób niebudzący zaufania do władzy publicznej;

2. naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 37ge ust. 1 ustawy o autostradach przez nałożenie na skarżącego obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł za niewniesienie opłaty za przejazd autostradą, o której mowa w art. 37a ust. 7 powołanej ustawy, podczas gdy opłata za przejazd płatnym odcinkiem autostrady została przez skarżącego wniesiona w prawidłowej wysokości i w prawidłowym okresie.

W oparciu o ww. zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji DIAS w Łodzi z 9 lutego 2026 r. oraz o zasądzenie na swą rzecz od organu administracji zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, z uwzględnieniem kosztów zastępstwa prawnego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W przeciwnym wypadku sąd skargę oddala art. 151 p.p.s.a.

Przeprowadzona przez Sąd, według wskazanych kryteriów, kontrola legalności wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Przedmiotem sądowej kontroli w niniejszej sprawie była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 25 marca 2024 r. odmawiająca uwzględnienia sprzeciwu skarżącego od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą.

Z przyjętych za podstawę wyrokowania ustaleń faktycznych, stanowiących jednocześnie podstawę wydania zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu 15 stycznia 2023 r. o godzinie 09:57 organy zarejestrowały przejazd po płatnym odcinku autostrady A2 węzeł S. pojazdu Hyundai Elantra o nr. rej. [...], którego właścicielem i kierowcą w dniu odnotowania naruszenia był W. P.. Wskazać należy, że okoliczności związane z wymierzeniem opłaty dodatkowej za przejazd autostradą płatną nie są sporne, w tym sensie, że przejazd taki miał miejsce i nie został prawidłowo opłacony (okoliczność przyznana przez skarżącego). Strona skarżąca stanęła jednak na stanowisku, że nie powinna zostać obciążony opłatą dodatkową, gdyż poruszając się pojazdem Hyundai Elantra o nr. rej. [...] dokonała płatności za bilety autostradowe czego dowodem są potwierdzenia przelewu dołączone do sprzeciwu. W tytułach przelewu wskazano numery e-biletu bez wskazania numeru rejestracyjnego pojazdu jednak tytuł przelewu został prawdopodobnie wygenerowany automatycznie przez aplikację i błędnie odnosi się do nr rejestracyjnego pojazdu tej samej marki i modelu, to jest Hyundai Elantra [...]1, którego dane po jego sprzedaży zostały usunięte przez skarżącego z aplikacji a pozostał w niej jedynie nr rej. pojazdu, którym ww. poruszał się w dniu 15 stycznia 2023 r.

W ocenie Sądu stanowiska skarżącego nie można jednak podzielić.

Jak stanowi art. 9 ustawy zmieniającej w przypadku przejazdu autostradą na zasadach określonych w ustawie zmienianej w art. 1 rozpoczętego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Z przepisu tego w sposób nie budzący wynika, że z woli ustawodawcy do stanu faktycznego zaistniałego w rozpoznawanej sprawie zastosowanie mają przepisy powołanej ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym w brzmieniu obowiązującym w dniu dokonania przejazdu wskazanym pojazdem bez uiszczenia należnej opłaty.

Zgodnie z art. 37a ust. 1 ustawy o autostradach, w brzmieniu obowiązującym w dniu dokonania spornego przejazdu za przejazd autostradą były pobierane opłaty.

Jak stanowi art. 37a ust. 7 ustawy o autostradach do wniesienia opłaty za przejazd autostradą, pobieranej przez Szefa KAS, jest zobowiązany:

1) właściciel pojazdu albo

2) posiadacz pojazdu, o którym mowa w art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 450 ze zm.), albo

3) użytkownik pojazdu, o którym mowa w art. 80b ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym – zwany dalej "wnoszącym opłatę".

Stosownie do art. 37a ust. 8 ustawy o autostradach opłata za przejazd autostradą, o której mowa w ust. 7, może być wniesiona:

1) w sposób przewidziany dla opłaty elektronicznej na podstawie danych geolokalizacyjnych przekazanych z urządzeń lub systemów, o których mowa w art. 13i ust. 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych;

2) z wykorzystaniem usługi EETS w rozumieniu art. 4 pkt 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, na zasadach określonych w tej ustawie.

Przejazd autostradą, na której jest pobierana opłata, o której mowa w ust. 7, może być wykonywany na podstawie biletu na jeden przejazd autostradą lub jej odcinkiem, zwanego dalej "biletem autostradowym", wydanego przed rozpoczęciem tego przejazdu. Opłata za przejazd autostradą, o której mowa w ust. 7, jest pobierana w momencie wydania biletu autostradowego (art. 37a ust. 9 ustawy o autostradach).

W myśl art. 37a ust. 28 ustawy o autostradach kierujący pojazdem:

1) nie rozpoczyna przejazdu autostradą lub jej odcinkiem w przypadku braku:

a) ważnego biletu autostradowego lub

b) prawidłowo funkcjonującego urządzenia lub systemu, o których mowa w art. 13i ust. 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, zapewniających przekazywanie danych geolokalizacyjnych do Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej KAS.

W myśl art. 37ge ust. 1 ustawy o autostradach za niewniesienie opłaty za przejazd autostradą, o której mowa w art. 37a ust. 7, w tym za kontynuację przejazdu autostradą lub jej odcinkiem po upływie daty i godziny końca okresu ważności wskazanych na bilecie autostradowym, od wnoszącego opłatę pobiera się opłatę dodatkową w wysokości 500 zł. Art. 37ge ust. 6 ustawy o autostradach płatnych stanowi z kolei, że opłaty dodatkowej nie pobiera się od wnoszącego opłatę, jeżeli na kierującego pojazdem została nałożona kara grzywny, o której mowa w art. 37gi, w drodze mandatu karnego.

Stosownie do art. 37ge ust. 5 ustawy o autostradach opłaty dodatkowej nie pobiera się, jeżeli w terminie 3 dni od dnia zakończenia przejazdu autostradą lub jej odcinkiem zostanie wniesiona opłata za ten przejazd, w sposób określony w art. 37a ust. 9. Przepis art. 37a ust. 12 stosuje się, przy czym na bilecie autostradowym wskazuje się datę i godzinę przejazdu oraz autostradę lub jej odcinek, za który nie została wniesiona opłata za przejazd autostradą, o której mowa w art. 37a ust. 7.

W świetle powyższego podkreślić należy że opłata za przejazd autostradą płatną została powiązana przez ustawodawcę nie tylko z konkretnym pojazdem, ale również czasem tego przejazdu, a więc konkretną datą i godziną. Bilet autostradowy zawiera również numer rejestracyjny pojazdu (art. 37a ust. 12 ww. ustawy).

To na wykonującym przejazd spoczywa obowiązek dołożenia należytej staranności uczynienia zadość wymogom wykonywania tego przejazdu tak, aby zapewnić efektywne uiszczenie opłaty należnej za ten przejazd, co nie jest przecież, ani niemożliwe, ani też nadmiernie utrudnione, ani też nieproporcjonalne, gdy chodzi o sposób wykonania obowiązku, o którym mowa w przywołanych przepisach prawa (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 1856/18). Z art. 37a ust. 28 pkt 1 ustawy o autostradach wyraźnie wynika, że to na kierującym pojazdem ciąży obowiązek wykupienia ważnego biletu autostradowego lub prawidłowego działania urządzenia lub systemu, o których mowa w art. 13i ust. 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, zapewniających przekazywanie danych geolokalizacyjnych do Systemu Poboru Opłaty Elektronicznej KAS lub urządzenia, o którym mowa w art. 16l ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, spełniającego wymagania określone w art. 16o ust. 1 pkt 2 tej ustawy. W art. 37a ust. 15 ustawy o autostradach ustawodawca połączył wydawanie przez przedsiębiorcę biletów autostradowych za pomocą aplikacji mobilnej wykorzystującej funkcję pozycjonowania satelitarnego z przetwarzaniem danych geolokalizacyjnych na podstawie zgody osoby, której dotyczą.

Końcowo odnosząc się do stanowiska strony prezentowanego w toku postępowania oraz w skardze do sądu administracyjnego wskazującego na prawdopodobne wadliwe działanie aplikacji bankowej, z której korzystał skarżący, jako na przyczynę nieprawidłowego opłacenia, czy raczej nieopłacenia biletu autostradowego za sporny przejazd, wskazać należy, że okoliczności tej strona w żaden sposób nie wykazała. Mimo świadomości, że dołączone do sprzeciwu potwierdzenia dokonania przelewów opłaty nie zawierały nr rejestracyjnego pojazdu, którym faktycznie skarżący odbywał przejazd, ww. nie złożył reklamacji dotyczącej błędu w funkcjonowaniu aplikacji. Wręcz przeciwnie, chociaż deklarował wątpliwości, czy wskutek awarii bądź błędu czy wskutek tego, że w aplikacji były dane dwóch różnych aut marki Hyundai Elantra, których nr rej zaczynał się znacznikiem [...] –czy opłata została prawidłowo pobrana i przypisana do właściwego pojazdu to W. P. nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 37ge ust. 5 ustawy o autostradach. Powołane przez stronę skarżącą orzeczenia sądów administracyjnych zapadłe w sprawach odnoszących się do sytuacji popełnienia przy uiszczeniu opłaty autostradowej oczywistej omyłki pisarskiej w ciągu liter i cyfr składających się na numer rej. pojazdu, którym miał miejsce przejazd autostradą z oczywistych powodów nie mogły mieć zastosowania w sprawie niniejszej, w której doszło do dokonania opłaty za zupełnie inny pojazd, niż ten którym 15 stycznia 2023 roku poruszał się skarżący. Należy podkreślić, że skoro ustawodawca nie przewidział możliwości zaliczenia na poczet przejazdu autostradą opłaty uiszczonej za przejazd innym pojazdem, to nie sposób postawić organowi zarzutu naruszenia prawa. Tym bardziej, że organ – będąc związany zasadą praworządności (będącą zarówno zasadą konstytucyjną, jak również zasadą ogólną postępowania administracyjnego) – ma obowiązek działać jedynie na podstawie i w granicach obowiązującego prawa.

Reasumując wskazać należy, że w kontrolowanej sprawie strona nie uiściła stosownej opłaty za przejazd, w takiej zaś sytuacji zastosowanie przez organ prawa materialnego, tj. art. 37 ge ust. 1 ustawy o autostradach płatnych było prawidłowe. Stwierdzenie powyższego oznacza, że zarzuty skargi przedstawiają się jako bezzasadne, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi do jej oddalenia na podstawie art. 151 p.p.s.a.

ds