Odbieraka oszustw nie uznano za członka grupy przestępczej

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2024r.

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W całości

co do winy

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

uchylenie

Stanowisko sądu odwoławczego wobec zgłoszonych zarzutów i wniosków

Wyrok Sądu Okręgowego, w części uniewinniającej, zaskarżył prokurator, a w części skazującej - obrońcy oskarżonego. Ci ostatni, ani oskarżony, nie złożyli wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez Sąd Apelacyjny. Dlatego niniejsze uzasadnienie odnosi się tylko do apelacji oskarżyciela publicznego.

Prokurator zarzucił wyrokowi :

„I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu, że oskarżony M. O. (1) nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 258 § 1 kk, gdyż brak było dowodów na to, że oskarżony działał w zorganizowanej grupie przestępczej, a także uznanie, że jego działanie pozbawione było cech stałego zorganizowania, podczas gdy z dowodów w postaci zeznań pokrzywdzonej E. G., protokołu oględzin telefonu komórkowego, dane uzyskane z aplikacji (...) oraz wyjaśnień samego oskarżonego wynika, że M. O. (1) co najmniej godził się z tym, iż działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w której pełnił rolę tzw. „odbieraka" i z której to działalności czerpał korzyści majątkowe.”

Niezasadny

Stanowisko sądu rozstrzygającego, że w przedmiotowej sprawie brak jest dowodów na to ,iż oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, zdaniem Sądu Apelacyjnego, jest prawidłowe. W pełni należy zaakceptować rozważania Sądu Okręgowego zamieszczone na stronach 11-14 pisemnego uzasadnienia. Żaden z dowodów wskazanych przez prokuratora nie przesądza o tym, iż oskarżony miał świadomość działania w ramach grupy przestępczej. Oskarżony nie znał treści rozmowy telefonicznej pokrzywdzonej z dzwoniącymi do niej kobietami, a więc nie miał świadomości , iż współdziała z nimi. Zebrane w sprawie dowody pozwoliły na jednoznaczne ustalenie, że oskarżony wielokrotnie w dniu zdarzenia kontaktował się z mężczyzną, którego w późniejszym czasie określił jako T.. Ponieważ ten mężczyzna dzwonił z zastrzeżonego numeru telefonu, oskarżony nie miał świadomości, iż jest to numer zarejestrowany na terenie Wielkiej Brytanii i Irlandii / a przynajmniej nie sposób mu to udowodnić/. Z tego samego powodu, nie mógł mieć nawet pewności, że mężczyzną, który odebrał paczkę w M., nie był T.. Dane z aplikacji (...) dowodzą tylko przemieszczanie się oskarżonego w krytycznym dniu. To, że M. O. współdziałał z innymi osobami w popełnieniu konkretnego oszustwa, nie przesądza, iż miał świadomość działania w ramach grupy przestępczej. Żaden dowód w niniejszej sprawie nie wskazuje na wiedzę oskarżonego co do ,choćby, częściowego składu takiej grupy, osoby bądź osób nią kierujących, co podziału zadań ewentualnie systemu nagradzania i karania członków takiej grupy.

Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

Niezasadny

Stanowisko oskarżyciela publicznego jest tylko polemiką z prawidłową oceną sądu rozstrzygającego. Dowody wskazywane przez prokuratora nie pozwalały na uznanie, ze oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Pozwalały jedynie na uznanie, że oskarżony współdziałał z innymi, nieustalonymi osobami, w zakresie tylko jednego, przypisanego mu przestępstwa.

Koszty procesu

III. W związku z tym, że apelacja prokuratora nie została uwzględniona, na podstawie art. 636 § 1 i § 2 w zw. z art. 633 kpk, 1/3 wydatków postępowania odwoławczego, obciążono Skarb Państwa.

SSO del. Ewa Borucka SSA Andrzej Wiśniewski SSA Andrzej Olszewski

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Niesłuszne uniewinnienie oskarżonego od zarzutu działania w ramach grupy przestępczej.

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W całości

co do winy

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

uchylenie