Kosmetyki i bielizna z sklepu w Kaliszu. Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec K. M. (1)

USTALENIE FAKTÓW

K. M. (1)

w okresie od dnia 29 marca 2024 roku do dnia 20 kwietnia 2024 roku w K. woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności popełniła pięć umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, powodując straty w łącznej kwocie 861,56 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. i tak:

- w dniu 29 marca 2024 roku w K. przy ul. (...), ze sklepu (...), dokonała kradzieży 1 opakowania tabletek o wartości 27,99 zł i 1 szt. gąbki m-ki V. o wartości 29,99 zł, powodując łączne straty w kwocie 57,98 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.

- w dniu 03 kwietnia 2024 roku w K. przy ul. (...). Wojska Polskiego 116 ze sklepu (...), dokonała kradzieży 1 opakowania tabletek L. o wartości 38,99 zł, powodując straty na szkodę (...) Sp. z o.o.

- w dniu 10 kwietnia 2024 roku w K. przy ul. (...) ze sklepu (...) dokonała kradzieży 1 szt. serum o wartości 6,79 zł, 1 szt. produktu HI Mate K. o wartości 39,99 zł, 2 szt. podkładu m-ki P. o wartości 26,99 złotych każda, 1 szt. podkładu m-ki AA o wartości 29,99 złotych, 1 szt. serum m-ki B. o wartości 33,99 zł, powodując łączne straty w kwocie 164,74 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.

- w dniu 13 kwietnia 2024 roku w K. przy ul. (...) ze sklepu (...) dokonała kradzieży 1 szt. kosmetyku pod oczy m-ki E. o wartości 15,99 złotych, 1 szt. kremu m-ki L. o wartości 36,99 zł, 1 szt. serum marki T. o wartości 63,99 zł, 1 szt. kremu na noc m-ki T. o wartości 49,99 zł, 1 szt. podkładu marki AA o wartości 55,99 zł, 1 szt. korektora m-ki AA wartości 34,99 zł, 1 szt. lakieru do paznokci o wartości 17,99 zł powodując łączne straty w kwocie 275,93 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.

- w dniu 20 kwietnia 2024 roku w K. przy ul. (...) ze sklepu (...) dokonała kradzieży 1 szt. SO! F. Peelingu o wartości 31,99 złotych, 1 szt. pianki modelującej m-ki N. o wartości 29,99 złotych, 1 szt. podkładu m-ki AA o wartości 29,99 złotych, 1 szt. bazy wygładzającej m-ki AA o wartości 34,99 zł, 1 szt. serum do ust m-ki AA o wartości 24,99 złotych, 2 szt. bielizny o wartości 69,99 zł każda oraz 1 szt. bielizny o wartości 31,99, powodując łączne straty w kwocie 323,92 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. czyn z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 12 § 2 k.w.

Oskarżona K. M. (1) w okresie od dnia 29 marca 2024 roku do dnia 20 kwietnia 2024 roku w K. dokonała w sklepach (...) drobnych kradzieży. I tak w dniu

29 marca 2024 r. ze sklepu znajdującego się przy ul. (...) zabrała 1 opakowanie tabletek o wartości 27,99 zł i 1 sztukę gąbki m-ki V. o wartości 29,99 zł, powodując łączne straty w kwocie 57,98 zł. W dniu

03 kwietnia 2024 r. ze sklepu znajdującego się przy Al. (...) zabrała 1 opakowanie tabletek L. o wartości 38,99 zł. W dniu

10 kwietnia 2024 r. ze sklepu znajdującego się przy ul. (...) dokonała kradzieży 1 sztuki serum o wartości 6,79 zł, 1 sztuki produktu HI Mate K. o wartości 39,99 zł, 2 sztuk podkładu m-ki P. o wartości 26,99 złotych każda, 1 sztuki podkładu m-ki AA o wartości 29,99 złotych, 1 sztuki serum m-ki B. o wartości 33,99 zł, powodując łączne straty w kwocie 164,74 zł. W dniu

13 kwietnia 2024 r. z tego samego sklepu zabrała 1 sztukę kosmetyku pod oczy m-ki E. o wartości 15,99 złotych, 1 sztukę kremu m-ki L. o wartości 36,99 zł, 1 sztukę serum marki T. o wartości 63,99 zł, 1 sztukę kremu na noc m-ki T. o wartości 49,99 zł, 1 sztukę podkładu marki AA o wartości 55,99 zł, 1 sztukę korektora m-ki AA wartości 34,99 zł, 1 sztukę lakieru do paznokci o wartości 17,99 zł powodując łączne straty w kwocie 275,93 zł. W dniu

20 kwietnia 2024 r. ze sklepu położonego przy ul. (...) zabrała 1 sztukę SO! F. Peelingu o wartości 31,99 złotych, 1 sztukę pianki modelującej m-ki N. o wartości 29,99 złotych, 1 sztukę podkładu m-ki AA o wartości 29,99 złotych, 1 sztukę bazy wygładzającej m-ki AA o wartości 34,99 zł, 1 sztukę serum do ust m-ki AA o wartości 24,99 złotych, 2 sztuki bielizny o wartości 69,99 zł każda oraz 1 sztukę bielizny o wartości 31,99, powodując łączne straty w kwocie 323,92 zł.

Oskarżona działała w podobny sposób, w koszyku zakupowym umieszczała np. torbę przyniesioną ze sobą, w której następnie ukrywała rzeczy zabrane. Rzeczy zabrane przez oskarżoną w dniu 20 kwietnia 2024 r. ostały odzyskane z uwagi na zatrzymanie oskarżonej przez pracownika ochrony sklepu (...).

1. zgłoszenia kradzieży

2. notatka urzędowa

3. protokół zatrzymania

4. częściowo wyjaśnienia K. M.

5. nagrania z monitoringu

6. protokół oględzin

7. zeznania P.

S.

8. zeznania M. B.

9. zeznania K. M. (3)

10. zeznania E. F.

1. k. 12-16

2. k. 1

3. k. 2

4. k. 88-89, 26-27, 104

5. k. 41-44

6. k. 48-56

7. k. 89

8. k. 94,

9. k. 95,

10. k. 95

Oskarżona K. M. (1) ma 47 lat. Ma wykształcenie średnie. Nie ma zawodu. Jest osobą bezrobotną, bez dochodów. Jest współwłaścicielką nieruchomości. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie była karana. W okresie objętym zarzutem nie miała zniesionej lub w znacznym stopniu ograniczonej możliwości rozpoznania znaczenia swoich czynów lub pokierowania swoim postępowaniem.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

3. opinia

1. k. 26

2. k. 35

3. k. 119-126

Fakty uznane za nieudowodnione

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1. zgłoszenia kradzieży

2. notatka urzędowa

3. protokół zatrzymania

4. częściowo wyjaśnienia K. M.

5. nagrania z monitoringu

6. protokół oględzin

7. zeznania P.

S.

8. zeznania M. B.

9. zeznania K. M. (3)

10. zeznania

E. F.

Wymienione dowody pozwalają na jednoznaczne odtworzenie stanu faktycznego w sprawie. Działania oskarżonej zostały utrwalone na nagraniach z monitoringu.

Przykładowo, nagrania z dnia 29 marca 2024 r.

ch01_534,

ch03_534, 818, 846, 910, 926, 937, 050, 443, 702,

ch04_534, 842, 947, 545, 658, 720,

ch06_549,

ch09_539, 831, 049, 411, 508, 536,

ch10_541, 744, 027, 142, 233, 307, 330, 413, 541, 727, 827, 900, ch11_534, 603, 732, 800, 945, 018, 121, 151, 241, 255, 320, 401, 527, 611, 649, 756,

ch12_051, 109, 531, 802,

ch13_045, 341, 431, 502, 817, ch14_545,050,305,, 430, 542, 822, 842, 857,

ch16_055, 123, 341, 445, 509, 818, 842,

ch18_534, 635, 102, 830, 900, ch25_910, 357, 531, 818,

ch29_534, 901,

ch31_900 obrazują zachowanie oskarżonej na terenie sklepu, w tym momenty dokonywania zaboru. Na żadnym z nagrań nie został uwidoczniony moment, by oskarżona odkładała na półkę wcześniej zabrany towar, lub w trakcie zakupów płaciła za towar a następnie powróciła do przerwanych zakupów. Wszystkie nagrania dołączone do akt sprawy nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności. Oskarżona nie zaprzeczała, iż osoba uwidoczniona na tych nagraniach to ona. Należy dać wiarę zeznaniom pracownic sklepów pokrzywdzonych, z których wynika, iż wyliczenia strat zostały dokonane w oparciu o nagrania zestawienia magazynowe, raporty sprzedaży.

Dokumenty nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i rzetelności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1. 1.

K. M. (1)

Zgodnie z treścią art. 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

K. M. (1) swoim zachowaniem w dniach 29 marca, 3 kwietnia, 10 kwietnia 13 kwietnia i 20 kwietnia dopuściła się czynów wyczerpujących znamiona wykroczeń opisanych w art. 119 § 1 k.w. Dopuściła się tych czynów umyślnie, działała z zamiarem bezpośrednim. Jak wyjaśniła chciała zrobić „coś głupiego” w swoim życiu. Motywacja ta związana była z podejrzeniem wystąpienia poważnej choroby u oskarżonej. Każdorazowo kwota zabranych rzeczy nie była duża. Oskarżona ani wcześniej ani też później nie była karana. Dlatego Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna. Konieczność uczestniczenia w postępowaniu przed Sądem, nałożony obowiązek naprawienia szkody w zakresie w jakim towar nie został odzyskany (art. 67 § 3 k.k.) w powiązaniu z dwuletnim okresem próby ( art. 66 § 1 k.k.), będą dla oskarżonej wystarczającymi okolicznościami zapobiegającym ponownemu popełnieniu czynów zabronionych. W okresie próby postawa oskarżonej będzie systematycznie przez Sąd kontrolowana.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

inne zagadnie nia

Koszty procesu

3. O kosztach sądowych orzeczono w oparciu o treść art. 624 § 1 k.p.k.

Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko