Oskarżona o pomówienie w internecie uniewinniona, sąd obciążył kosztami oskarżyciela

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 1205/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 czerwca 2025 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Krzysztof Kołodziejczyk

Protokolanci: Natalia Wojtecka, Aneta Cegiełka, Martyna Markowska-Łapa

Z udziałem oskarżyciela prywatnego M. G.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 lipca, 14 października, 16 października, 6 listopada, 13 grudnia 2024 roku, 24 stycznia, 7 marca, 30 maja, 24 czerwca 2025 roku w W.

sprawy

K. P. (K. P.), urodzonej (...) w S., córki A. i E. z domu R.

oskarżonej o to, że:

w nieustalonym czasie, nie później niż 6 października 2023 roku, za pomocą środków masowego komunikowania, tj. sieci Internet, pomówiła M. G. o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez niego stanowiska i wykonywanej przez niego działalności w ten sposób, że w artykule swojego autorstwa, dostępnym pod adresem

https://(...)/ opublikowała fragment o treści: „Według pozyskanych przez mnie informacji zaufaniem dyrektora nie cieszyli się nawet najbliżsi współpracownicy, których sam zatrudnił – były wicedyrektor P. C. i pełnomocnik ds. PR M. G.. (…) Wiadomo natomiast, że pełnomocnik ds. PR M. G. próbował założyć nowy związek zawodowy – miał chodzić po pokojach pracowników, opowiadać o tym, że on i C. są mobbingowani przez dyrektora i namawiać do wstąpienia do nowego związku. Moi rozmówcy nie potrafią ocenić, czy rzeczywiście miał być to autonomiczny podmiot, czy też tzw. (...), założony w interesie dyrekcji zakładu pracy, a nie jego pracowników. „To była sytuacja niczym w(...). G. poczuł, że nie jest już najbardziej zaufaną osobą dyrektora, zaczął więc wymyślać sposoby, żeby dodać sobie znaczenia. Chciał założyć w Z. (...), bo to jest związek szanowany w ministerstwie” – komentuje osoba pracująca w Z.. Obecnie G., poza swoją funkcją pełnomocnika ds. PR, jest także kierownikiem nowego działu marketingu, liczącego obecnie dwie osoby. „To taki sposób, żeby dać mu poczucie ważności” – komentuje jedna z osób, z którymi rozmawiałam. Zgodnie z pozyskanymi przez mnie informacjami G. jest też jednym z nielicznych pracowników Z., którzy mają stałą zgodę na pracę zdalną. Fizycznie w (...) pojawia się tylko jeden dzień w tygodniu. Jest to wyjątkowa sytuacja, bo dyrektor (...) uważa, że praca zdalna nie jest prawdziwą pracą. Osoba pracująca w Z. komentuje to tak: „Mamy poczucie, że nie wiadomo co robi. Na kolegiach raportuje współpracę z (...) i pracę nad nową identyfikacją wizualną Z.”,

tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k.

orzeka:

I. oskarżoną

K. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu;

II. koszty postępowania ponosi w całości oskarżyciel prywatny

M. G., ustalając, że zostały w całości pokryte w ramach wpłaty zryczałtowanej równowartości wydatków;

III. zasądza od

M. G.

na rzecz oskarżonej

K. P.

kwotę 3.744 zł (trzy tysiące siedemset czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie

ZARZĄDZENIE

1.(...)

2.(...)

26.06.2025r.

Hasła tematyczne: Pomówienie