Oskarżony jeździł mimo cofniętych uprawnień, sąd skazał go na ograniczenie wolności

G. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

K. C.

w dniu 9 lutego 2025 roku w (...) na ul. (...), woj. (...) kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym marki S. o nr rej. (...) w ruchu lądowym, wbrew decyzji nr (...) wydanej w dniu 23 maja 2006 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B,

tj. o przestępstwo z art. 180a kk

popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu: K. C. dnia 9 lutego 2025 roku kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki S. (...) w (...) na ul. (...), mając świadomość, iż została wydana wobec niego decyzja nr (...) w dniu 23 maja 2006 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B

decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy z dnia 28 września 2023 roku wraz z potwierdzeniem odbioru, decyzja o zatrzymania prawa jazdy z dnia 23 maja 2006 roku wraz z potwierdzeniem odbioru

k. 6-9,

k. 35-38,

k. 51-57

uprzednia karalność oskarżonego

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 3 listopada 2022 roku w sprawie II K 74/22, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30 marca 2023 roku w sprawie IV Ka 204/23

k. 40-42

1.Fakty uznane za nieudowodnione

K. C.

w dniu 9 lutego 2025 roku w (...) na ul. (...), woj. (...) kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym marki S. o nr rej. (...) w ruchu lądowym, wbrew decyzji nr (...) wydanej w dniu 23 maja 2006 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B,

tj. o przestępstwo z art. 180a kk

niepopełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

T. o powodach uznania dowodu

decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy z dnia 28 września 2023 roku wraz z potwierdzeniem odbioru, decyzja o zatrzymania prawa jazdy z dnia 23 maja 2006 roku wraz z potwierdzeniem odbioru

Z dokumentów wynika, że oskarżony ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B. Decyzja z dnia 23 maja 2006 roku dwukrotnie awizowana, nie została doręczona oskarżonemu, jednakże K. C. miał świadomość jej wydania, bowiem ze względu na prowadzenie pojazdu wbrew tejże decyzji wobec oskarżonego toczyły się dwa postępowania sądowe o przestępstwo z art. 180a kk.

Decyzja z dnia 28 września 2023 roku została doręczona oskarżonemu, bowiem przesyłkę kierowaną do niego odebrała jego matka F. C..

Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby dowód ów zakwestionować.

wyjaśnienia oskarżonego złożone w sprawie II (...) Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku

Sąd uznał wyjaśnienia złożonego przez oskarżonego w sprawie II K 1214/22 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku za wiarygodne. K. C. w tamtejszym postepowaniu oskarżony był o to, że w dniu 2 czerwca 2022 roku w K. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki U. o nr rej. (...), czym nie zastosował się do decyzji Starosty (...) z dnia 23 maja 2006 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień kategorii B.

K. C. wówczas przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co w ocenie sądu świadczy także za przekonaniem, iż oskarżony miał już wówczas wiedzę o wydanej wobec niego decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia prowadzenia pojazdów kat. B.

dane o karalności

Z karty karnej wynika, że oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany, w tym dwukrotnie za przestępstwo określone w art. 180a kk. Ponadto dowód jest dokumentem urzędowym, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28 listopada 2022 roku w sprawie II K 1214/22

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. Dowód wskazuje, iż oskarżony miał świadomość, że wydano wobec niego decyzję nr (...) z dnia 23 maja 2006 roku wydaną przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B.

Bowiem postępowanie sądowe w sprawie II (...) Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku toczyło się ze względu na prowadzenia pojazdu mechanicznego wbrew ww. decyzji. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i orzeczono wobec niego karę grzywny, którą w całości uiścił.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 3 listopada 2022 roku w sprawie II K 74/22, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30 marca 2023 roku w sprawie IV Ka 204/23

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. Dowód wskazuje, iż oskarżony miał świadomość, że wydano wobec niego decyzję nr (...) z dnia 23 maja 2006 roku wydaną przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B.

Bowiem postępowanie sądowe w sprawie II K 74/22 Sądu Rejonowego w Żninie toczyło się ze względu na prowadzenia pojazdu mechanicznego wbrew ww. decyzji. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i orzeczono wobec niego karę grzywny, którą w całości uiścił. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 30 marca 2023 roku w sprawie VI Ka 204/23 utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 3 listopada 2022 roku w sprawie II K 74/22.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

T. o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał iż wyjaśnienia oskarżonego stanowią wyłącznie linię obrony oraz chęć umniejszenia winy.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał on iż nie posiadał wiedzy, że została wydana w stosunku do niego decyzja administracyjna o rzeczonej treści. Podkreślił, iż w latach 2004-2020, przebywał w zakładzie karnym i nie otrzymał decyzji o cofnięciu mu uprawnień.

Wyjaśnienia oskarżonego nie są jednakże spójne z materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Bowiem z danych o karalności wynika, iż oskarżony był dwukrotnie karany za przestępstwo określone w art. 180a kk, a z odpisów wyroków Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28 listopada 2022 roku w sprawie II K 1214/22 oraz Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 3 listopada 2022 roku w sprawie II K 74/22 wynika, że wówczas oskarżony K. C. prowadził pojazd mechaniczny samochód osobowy wbrew decyzji nr (...) wydanej w dniu 23 maja 2006 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Oskarżony uczestniczył ww. postępowaniach, uiścił orzeczoną w nich karę grzywny, tym samym posiadał wiedzę o wydanej w stosunku do niego decyzji administracyjnej.

Zważywszy na powyższe sąd uznał wyjaśnienia złożone przez oskarżonego jako niewiarygodne.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I wyroku

K. C.

W przedmiotowej sprawie ustalono bezspornie, iż w dniu 9 lutego 2025 roku K. C. prowadził pojazd mechaniczny samochód osobowy marki S. o nr rej. (...) w (...) na ul. (...), wbrew decyzji nr (...) wydanej w dniu 23 maja 2006 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Jego zachowanie wyczerpało tym samym znamiona występku z art. 180a kk. Powołany przepis penalizuje zachowanie polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, przy niestosowaniu się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Fakt popełnienia przestępstwa przez oskarżonego był dla sądu bezdyskusyjny. Potwierdza to materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie.

Dnia 23 maja 2006 roku Starosta (...) wydał decyzję nr (...) o cofnięciu K. C. uprawnień do kierowania pojazdami z uwagi na fakt, iż oskarżony przekroczył liczbę 24 punktów. Decyzja dwukrotnie awizowana nie została odebrana przez oskarżonego.

Wobec K. C. toczyły się postępowanie o ten sam czyn tj. prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew decyzji nr (...) wydanej w dniu 23 maja 2006 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B w sprawach II (...)22 Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku oraz II K 74/22 Sądu Rejonowego w Żninie. W obu postępowaniach oskarżony został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i skazano go na karę grzywny.

Dodatkowo wobec oskarżonego dnia 28 września 2023 roku Starosta (...) wydał decyzję nr (...).(...) o zatrzymaniu prawa jazdy kategorii B, ze względu na uchylanie się od zobowiązania alimentacyjnego. Decyzja ta została odebrana przez matkę oskarżonego F. C..

Zważywszy na powyższe należało stwierdzić, że oskarżony miał pełną świadomość, iż prowadząc pojazd mechaniczny po drodze publicznej wypełnia znamiona przestępstwo określonego w art. 180a kk.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

K. C.

Punkt I wyroku, czyn I

Uznając oskarżonego K. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy art. 180a kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a w zw. z art. 35 § 1 wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

W ocenie sadu orzeczona kara tak co do rodzaju, jak i wymiaru jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

Należało przy tym zważyć, iż czyn z art. 180a kk zagrożony jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Decydując o wymiarze i rodzaju kary, sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, a także fakt, iż oskarżony miał pełną świadomość iż jego zachowanie wypełnia znamiona czynu zabronionego. Przejawiając tym samym swoją lekceważącą postawę w stosunku do przepisów prawa.

Sąd miał także na względzie, iż oskarżony w sprawach II K 1214/22 Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku oraz II K 74/22 Sądu Rejonowego w Żninie został skazany za przestępstwo z art. 180a kk o tożsamy czyn popełniony w innym czasie i miejscu, wówczas sądy orzekły wobec niego karę grzywny, która patrząc iż oskarżony dopuścił się po raz kolejny czynu zabronionego określonego w art. 180a kk, nie spełniła swych funkcji represyjnych i wychowawczych.

Sąd uznał, iż kara 2 lat ograniczenia wolności cechuje się odpowiednią dolegliwością i ma możliwość spełnić wobec oskarżonego cele represyjne i wychowawcze. Jednocześnie nie można uznać, ażeby była zbyt dolegliwa.

Sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy oskarżonego o orzeczenie wobec niego kary grzywny w wysokości do 10.000 zł, bowiem uprzednio orzeczone wobec oskarżonego kary grzywny nie spełniły swych funkcji i oskarżony ponownie popełni tożsame przestępstwo. Obrońca oskarżonego podniósł, iż oskarżony pracuje poza granicami kraju, jednakże nie był w stanie przedstawić żadnych dowodów na tą okoliczność, tym samym sąd uznał to wyłącznie za linię obrony i chęć uniknięcia bardziej dolegliwej kary jaką niezaprzeczalnie jest kara ograniczenia wolności.

Jednakże zważywszy na społeczną szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego oraz jego lekceważącą postawę sąd uznał, iż orzeczona kara ograniczenia wolności jest w pełni współmierna do popełnionego przez niego czynu.

K. C.

Punkt II wyroku, czyn I

W przypadku skazania za czyn z art. 180a kk ustawodawca przewidział obligatoryjne orzeczenie o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art. 42 § 1a pkt 1 kk). Sąd nie posiada w tym zakresie żadnego luzu decyzyjnego.

Mając na uwadze realia niniejszej sprawy sąd uznał, iż 3 letni okres obowiązywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów będzie wystarczający do osiągnięcia celów represyjnych i wychowawczych środka karnego.

Sąd określając czas trwania miał na względzie dyrektywy wymiaru kary tj. uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego.

Jako okoliczność obciążającą sąd uznał uprzednią karalność oraz działanie oskarżonego z premedytacją.

Należało zauważyć, iż oskarżony był wielokrotnie karany także za przestępstwo z art. 180a kk, jednakże orzeczone dotychczas kary oraz środki karne nie spowodowały, ażeby oskarżony zaczął przestrzegać powszechnie obowiązujących przepisów prawa. Oskarżony działał z pełną świadomością popełnienia czynu zabronionego wbrew jego wyjaśnieniom bowiem uprzednie postępowania sądowe w sprawie II K 1214/22 Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku oraz II K 74/22 Sądu Rejonowego w Żninie toczyły się o tożsamy czyn popełniony w innym czasie i miejscu, tym samym oskarżony posiadał wiedze o wydanej wobec niego decyzji administracyjnej.

Zważywszy na powyższe sąd uznał, środek karny orzeczony na okres 3 lat będzie miał możliwość osiągniecia celów kary, uwidocznienie oskarżonemu nieopłacalności popełniania czynów zabronionych oraz spełni wobec niego swą funkcję wychowawczą.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

inne zagadnienia

Koszty procesu

Punkt III wyroku

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 40 złotych. Orzeczenie w tej kwestii uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione.

Podpis