Kierował mimo zakazu i nie zatrzymał się na polecenie policji. Sąd skazał C. J.

Ł. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

1. C. J.

I. w dniu 28 kwietnia 2024 r. w msc. O. gm. F., woj. (...), kierował samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, po drodze publicznej, nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny wyrokiem z dnia 18 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt III W (...)/23-czyn przypisany

II. w dniu 28 kwietnia 2024 r. w msc. O. gm. F., woj. (...), pomimo wydania przez funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji polecenia zatrzymania pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...), kontynuował jazdę, wskutek czego podjęto pościg, w trakcie którego pomimo wydania przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w F., poruszających się pojazdem służbowym, polecenia do niezwłocznego zatrzymania pojazdu w celu kontroli drogowej, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę-czyn przypisany

1. kierowanie przez oskarżonego w dniu 28 kwietnia 2024 r. w msc. O. gm. F. woj. (...) samochodem m-ki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej

2. orzeczenie względem C. J. przez Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny wyrokiem z dnia 18 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt III W 1048/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy

3. kontynuowanie jazdy przez oskarżonego pomimo wydania przez funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji polecenia zatrzymania pojazdu, na skutek czego podjęto pościg, w trakcie którego pomimo wydania przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w F., poruszających się pojazdem służbowym, polecenia do niezwłocznego zatrzymania pojazdu w celu kontroli drogowej, nie zatrzymanie niezwłocznie pojazdu i kontynuowanie jazdy

4. trzeźwość oskarżonego w czasie zdarzenia

5. sytuacja oskarżonego

Fakty uznane za nieudowodnione

--

--

--

--

--

--

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1.

Wyjaśnienia oskarżonego. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu, ponieważ jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

2. Zeznania świadka Z. T.

Sąd dał wiarę świadkowi, który jako funkcjonariusz publiczny nie miał interesu, by zeznawać nieprawdę. Świadek opisał okoliczności, związane z kontrolą, jak też zachowanie oskarżonego.

3. Wyrok SR w Rybniku

Protokół badania stanu trzeźwości

Świadectwo wzorcowania

Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

Karta karna

Informacja o dochodach

Dane osobopoznawcze. Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one czynności podejmowane w toku postępowania oraz sytuację oskarżonego.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---

Zeznania świadka D. N.

Nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

---

---

Art. 244 kk stanowi, że kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, (…), prowadzenia pojazdów, (…) podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodne z art. 178b, kto, pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem lub znajdującą się na statku wodnym albo powietrznym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W niniejszej sprawie oskarżony niewątpliwie prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej w ruchu lądowym, nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 18 października 2023 r. w sprawie (...). Następnie, pomimo polecenia funkcjonariusza policji, oskarżony nie zatrzymał prowadzonego przez siebie pojazdu, jak też kontynuował jazdę pomimo wydania przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez funkcjonariuszy policji, poruszających się pojazdem służbowym, polecenia do niezwłocznego zatrzymania pojazdu w celu kontroli. Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona z art. 244 kk oraz 178b kk. C. J. wiedział, że jest skazany w sprawie (...), pomimo tego wsiadł za kierownicę, a następnie zaczął uciekać przed kontrolą drogową. Oskarżony jest osobą dorosłą, mającą możliwość powzięcia decyzji i pokierowania swoim postepowaniem, należało zatem uznać, iż przypisanych mu czynów dopuścił się umyślnie. Czyny oskarżonego są bezprawne, karalne, charakteryzują się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, są również czynami zawinionymi (popełnionymi w sytuacji, w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej). Wsiadając za kierownicę C. J. nie działał w żadnej nadzwyczajnej sytuacji, która usprawiedliwiałaby jego postępowanie.

Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

I., IV, VII.

Czyny z art. 244 kk i 178b kk zagrożone są karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Sąd, przy zastosowaniu art. 37a§1 kk, wymierzył oskarżonemu za każdy z czynów karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne po 20 godzin miesięcznie, uznając, że wymierzona kara za każdy z czynów nie byłaby wyższa od roku.

W ocenie Sądu kary te są adekwatne do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. C. J. zlekceważył fakt, iż miał orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów i pomimo tego wsiadł za kierownicę, a następnie uciekał przed policją. Lekceważący stosunek oskarżonego do prawa musiał spotkać się z odpowiednią reakcją. Sąd na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk połączył orzeczone względem oskarżonego kary jednostkowe i wymierzył mu karę łączną roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne po 20 godzin miesięcznie. Sąd uznał, że będzie ona odpowiednia, a oskarżony po opuszczeniu zakładu karnego będzie w stanie wykonać karę.

II., V., VIII

Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku za każdy z czynów i łączny zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata będzie stanowił dla oskarżonego dodatkową dolegliwość, która uświadomi mu konsekwencje kierowania pojazdami pomimo posiadanego zakazu.

III., VI.

Świadczenie pieniężne w kwocie 5 tysięcy złotych za każdy z czynów będzie wystarczające dla utrwalenia w pamięci oskarżonego konieczności stosowania się do zasad obowiązujących w ruchu drogowym

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Inne zagadnienia

---

Koszty procesu

IX. Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku zapłaty koszów sądowych, kierując się jego sytuacją finansową.

Sędzia Nina Kober