Ł. T. dostał rok więzienia za kradzieże perfum i torebek w sklepach i drogerii

Wyroku z dnia 25 marca 2025 roku.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Ł. T.

w okresie od dnia 6 grudnia 2023 roku do dnia 8 grudnia 2023 roku w N. działając w krótkich odstępach czasu i z wykonaniem takiej same sposobności dopuścił się następujących przestępstw:

1. w dniu 6 grudnia 2023 roku na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w N. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki koloru brązowego o wartości 599 zł oraz torebki koloru czarnego o wartości 599 zł wskutek czego w mieniu (...) z/s w N. powstała szkoda w łącznej wysokości 1298zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 27 lipca 2018 roku do 5 września 2019 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 6 czerwca 2014r, sygn. (...) oraz po odbyciu w okresie od 9 października 2020 roku do 28 lipca 2023 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 8 grudnia 2021 roku, sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne.

2. W dniu 7 grudnia 2023 roku na terenie drogerii R. przy ul. (...) w N. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum H. M. E. 75 ml o wartości 299,99 zł, perfum marki H. S. M. 100 ml o wartości 249,99zł, perfum marki H. N. One 100 ml o wartości 249,99 zł oraz perfum marki H. D. B. (...) ml o wartości 239,99 zł, wskutek czego mieniu firmy (...). (...) z/s w Ł. powstała szkoda w łącznej wysokości 969,96 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 27 lipca 2018 roku do 5 września 2019 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 6 czerwca 2014 roku, sygn. akt (...) oraz po odbyciu w okresie od 9 października 2020 roku do 28 lipca 2023 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 8 grudnia 2021 roku, sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne.

3. W nieustalonym dniu pomiędzy 4 grudnia 2023 roku, a 8 grudnia 2023 roku na terenie drogerii (...) przy ul. (...) w N. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk perfum marki H. M. S. 50 ml o wartości 249,99 zł za sztukę oraz dwóch sztuk perfum marki H. B. 50 ml o wartości 249,99 zł za sztukę wskutek czego w mieniu Firmy (...). (...) z/s w W. powstała szkoda w łącznej wysokości 1249,95 zł , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 27 lipca 2018 roku do 5 września 2019 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 6 czerwca 2014 roku, sygn. akt (...) oraz po odbyciu w okresie od 9 października 2020 roku do 28 lipca 2023 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 8 grudnia 2021 roku, sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne.

Oskarżony w dniu 6 grudnia 2023 na terenie sklepu firmy (...) przy ul. (...) w N. wykorzystując nieuwagę pracownic spowodowaną obsługą klientów dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki koloru brązowego o wartości 599 zł oraz torebki koloru czarnego o wartości 599 zł. Wyszedł z nimi ze sklepu nie uiszczając zapłaty. Kradzież została ujawniona na podstawie zapisu monitoringu, a towar nie został odzyskany. W wyniku czego powstały straty o łącznej wartości w kwocie 1298 zł na szkodę w/w pokrzywdzonego.

W dniu 7 grudnia 2023 roku na terenie drogerii R. przy ul. (...) w N. Ł. T. zabrał z półki perfumy H. E. poj. 75 ml o wartości 299,99 zł, H. S. M. 100 ml wartości 249,99zł, H. N. One 100 ml wartości 249,99 zł, H. D. B. (...) ml o wartości 239,99 zł, po czym włożył je do kieszeni i wyszedł z nimi poza linię kas nie uiszczając za nie zapłaty. W skutek czego w mieniu firmy (...). (...) z/s w Ł. powstała szkoda w łącznej wysokości 969,96 zł. Kradzież została ujawniona na podstawie zapisu monitoringu, a towar nie został przez sprawcę zwrócony.

W nieustalonym dniu pomiędzy 4 grudnia 2023 roku a 8 grudnia 2023 roku na terenie drogerii (...) przy ul. (...) w N. Ł. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk perfum marki H. M. S. 50 ml o wartości 249,99 zł za sztukę oraz dwóch sztuk perfum marki H. B. 50 ml o wartości 249,99 zł za sztukę wskutek czego w mieniu Firmy (...). (...) z/s w W. powstała szkoda w łącznej wysokości 1249,95 zł , Kradzież została ujawniona na podstawie zapisu monitoringu, a towar nie został przez sprawcę zwrócony.

Oskarżony nie pozostaje w związku małżeńskim, nie posiada żadnych osób na utrzymaniu. Wykształcenie podstawowe, w inkryminowanym czasie nie podejmował zatrudnienia. Obecnie przebywa w Zakładzie Karnym w J.. Oskarżony jest wielokrotnie karany, zarzucanych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 27 lipca 2018 roku do 5 września 2019 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 6 czerwca 2014 roku, sygn. akt (...) oraz po odbyciu w okresie od 9 października 2020 roku do 28 lipca 2023 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 8 grudnia 2021 roku, sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne.

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Protokół przesłuchania w charakterze podejrzanego

Oskarżony podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego przyznał się w całości do zarzucanych mu czynów . Jego linia obrony korelowała z zeznaniami pracowników sklepów w których dokonał kradzieży oraz nagraniami monitoringów w oparciu o które ujawniono kradzieże i osobę sprawcy. Całość tak zgromadzonego materiału dowodowego nie budziła wątpliwości Sądu, a przyznanie się oskarżonego do zarzucanych czynów uzupełniało ustalenia faktyczne jednolitą całość.

Zeznania świadka A. L.

Wskazany świadek to kierownik sklepu (...) znajdującego się przy ul. (...) w N.. Świadek opisała okoliczności w jakich sprawca dokonał zaboru rzeczy w celu ich przywłaszczenia. Zeznania świadka są w pełni obiektywne, znajdujące potwierdzenie w nagraniu monitoringu.

Zeznania świadka R. O.

Wskazany świadek to pracowni ochrony w drogerii R. przy ul. (...) w N.. Świadek opisał okoliczności w jakich sprawca dokonał zaboru rzeczy w celu ich przywłaszczenia. Zeznania świadka są w pełni obiektywne, znajdujące potwierdzenie w nagraniu monitoringu.

Zeznania świadka K. P.

Wskazany świadek to menager w drogerii (...) przy ul. (...) w N.. Świadek opisała okoliczności w jakich sprawca dokonał zaboru rzeczy w celu ich przywłaszczenia. Zeznania świadka są w pełni obiektywne, znajdujące potwierdzenie w nagraniu monitoringu.

Treść notatki urzędowej

Zapis w notatce służbowej jest odzwierciedleniem podjętych czynności wobec sprawcy kradzieży i w/w towarów opisanych w stanie faktycznym, a także zawiera informacje, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w trakcie nielegalnego przebywania na wolności. Treść notatki nie budziła żadnych wątpliwości.

Nagrania z monitoringu

Nadto za wiarygodny, a także mający istotne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych niniejszej sprawy uznano dowody w postaci nagrań z zapisów monitoringów ze sklepów gdzie oskarżony dokonał kradzieży. Na nagraniach widoczna jest osoba sprawcy pokrywająca się z wizerunkiem Ł. T.. Stąd przyznaje się oskarżonego do przedstawionych mu zarzutów nie budziło żadnej wątpliwości co do jego sprawstwa. Dowody nie kwestionowane w toku procesu .

Protokoły oględzin rzeczy

Dowody wiarygodne, sporządzone przez funkcjonariuszy (...) posiadających do tego odpowiednie kwalifikacje. Niekwestionowane w toku postępowania.

Odpis wyroków (...) i (...)

Dokumenty urzędowe potwierdzające uprzednią karalność oskarżonego, stanowiły podstawę do ustalenia działania w warunkach recydywy podstawowej.

Dane o stanie majątkowym

Urzędowy dokument potwierdzający stan majątkowy oskarżonego.

Dane o karalności

Urzędowy dokument potwierdzający wcześniejszą karalność.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I wyroku

Ł. T.

Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu, że :

1.W dniu 6 grudnia 2023 roku na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w N. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki koloru brązowego o wartości 599 zł oraz torebki koloru czarnego o wartości 599 zł w wyniku czego powstała łączna wartość strat w wysokości 1298zł, na szkodę wymienionego pokrzywdzonego, tj. o przestępstwo z art 278 §1 k.k.

2. W dniu 7 grudnia 2023 roku na terenie drogerii R. przy ul. (...) w N. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum H. M. E. 75 ml o wartości 299,99 zł, perfum marki H. S. M. 100 ml o wartości 249,99zł, perfum marki H. N. One 100 ml o wartości 249,99 zł oraz perfum marki H. D. B. (...) ml o wartości 239,99 zł, w wyniku czego powstała łączna wartość strat w wysokości 969,96 zł na szkodę wymienionego pokrzywdzonego, tj. o przestępstwo z art 278 §1 k.k.

3. W okresie od 4 grudnia 2023 roku do 8 grudnia 2023 roku na terenie drogerii (...) przy ul. (...) w N. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk perfum marki H. M. S. 50 ml o wartości 249,99 zł za sztukę oraz dwóch sztuk perfum marki H. B. 50 ml o wartości 249,99 zł za sztukę w wyniku czego powstała łączna wartość strat w wysokości 1249,95 zł na szkodę wymienionego pokrzywdzonego tj. o przestępstwo z art 278 §1 k.k.

Powyższych czynów oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 27 lipca 2018 roku do 5 września 2019 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 6 czerwca2014 roku, sygn. akt (...) oraz po odbyciu w okresie od 9 października 2020 roku do 28 lipca 2023 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu (...) z dnia 8 grudnia 2021 roku, sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne.

Na podstawie art. 278 §1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przedmiotem ochrony czynu zabronionego są własność i posiadanie rzeczy. Czynność sprawcza polega na zaborze, tj. wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy

(por. M. Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX/el. 2024, art. 278). Natomiast popełnienie kilku czynów w ustalonych okolicznościach nakazuje zachowanie te zakwalifikować jako ciąg przestępstw określony w art. 91 §1 kk. Ponadto, należy wskazać, że od 1 października 2023 roku kwota rozróżniająca kradzieży stanowiącej przestępstwo od kradzieży wykroczeniowej jest kwota 800 złotych. Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny, nie pozostawia żadnych wątpliwości, że oskarżony w dniach od 4 do 8 grudnia 2023 roku dopuścił się kradzieży przedmiotów opisanych w zarzutach w warunkach recydywy podstawowej z art. 64 §1 k.k.

Uniewinnienie

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Ł. T.

Punkt I wyroku, czyn I

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, wobec Ł. T..

Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego ciągu przestępstw, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość. Sąd wymierzając w/w karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, Stopień społecznej szkodliwości zarzucanych czynów należy uznać za wysoki. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył.

Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek. Sąd miał także na uwadze, że Ł. T. dokonywał kradzieży dzień po dniu. co świadczy o jego demoralizacji i poczuciu bezkarności.

Okolicznościami obciążającymi były: fakt nie naprawienia wyrządzonych szkód, powszechność tego rodzaju kradzieży które stają się dużą uciążliwością dla społeczeństwa oraz poczucie bezkarności u sprawcy. Na szczególną uwagę zasługuje w tym zakresie treść pisma sprawcy kierowanego do Prokuratora już po przedstawieniu mu zarzutów kiedy to próbował wymóc na oskarżycielu by jego czyny potraktował jako wykroczenia (vide k. 103 akt). Treść tego pisma świadczy jednoznacznie o poczuciu bezkarności u sprawcy i chęci uniknięcia kary co kłoci się z karta karną wskazującą na 27 wyroków skazujących Ł. T. ( w tym 2 wyroki łączne) za przestępstwa przeciwko mieniu.

Ł. T.

Punkt II wyroku, czyn II

Mając na uwadze treść art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- firmy (...). (...) z siedzibą w N. kwoty 1198 zł,

- (...) w Ł. kwotę 969,96 złotych,

- firmie (...). (...) w W. kwoty 1249,95 złotych.

Nakładając powyższy obowiązek Sąd kierował się względami celowości, a przede wszystkim tym, że jednym z głównych zadań prawa karnego jest kompensowanie wyrządzonych szkód.

Ł. T.

Punkt III wyroku, czyn III

Na mocy art. 63 §1 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania od dnia 8 grudnia 2023 roku godzina 20:00 do dnia 9 grudnia 2023 roku godzina 09;35 uznając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

inne zagadnienia

Koszty procesu

Punkt IV wyroku

Na zasadzie art 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 120 złotych tytułem wydatków i 180 złotych tytułem opłaty uznając to za celowe i konieczne.

Podpis