Kierująca po alkoholu dostała grzywnę i czteroletni zakaz prowadzenia pojazdów

F. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

1. W. J.

w dniu 25 listopada 2024 r. w msc. V. oraz M. gm. D., pow. (...), woj. (...) kierowała w ruchu lądowym, po drodze publicznej samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie 0,96 mg/l, II badanie 0,68 mg/l, III badanie 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem

1. kierowanie przez oskarżoną 25 listopada 2024 r. w msc. V. oraz M. gm. D., pow. (...), woj. (...) samochodem m-ki M. (...) o nr rej. (...) o wartości 6600 zł w ruchu lądowym po drodze publicznej

2. stan nietrzeźwości oskarżonej w czasie kierowania j.w., wynoszący I badanie 0,96 mg/l, II badanie 0,68 mg/l, III badanie 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

3. ograniczona w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem

Dokumentacja medyczna

38a

4. sytuacja oskarżonej

Fakty uznane za nieudowodnione

--

--

--

--

--

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1.

Wyjaśnienia oskarżonego. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, chociaż ograniczyły się do przyznania się do winy, ponieważ znajdują one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

2.

Zeznania świadków. Sąd dał wiarę świadkom, ponieważ jako osoby obce dla oskarżonej, nie mieli interesu, by zeznawać nieprawdę. Zeznania świadków są jasne, logiczne, wzajemnie się uzupełniają. Świadek L. D. (2) wskazał, kto jechał samochodem, a także potwierdził, że do czasu przyjazdu policji miał oskarżoną w zasięgu wzroku.

3. Protokół badania

Świadectwo wzorcowania. Oskarżona nie kwestionowała wyników badania stanu trzeźwości, a nie budziły one wątpliwości Sądu.

4. Wydruk internetowy

Dokumentacja medyczna

Karta karna

Informacja

Dane o podejrzanym

Informacja o dochodach. Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one czynności podejmowane w toku postępowania.

5.

Opinia. Sąd dał wiarę opinii jako sporządzonej przez fachowców i odpowiadającej na zadane pytania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---

Informacja k. 18

Nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. Art. 178a§1 kk stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

W niniejszej sprawie oskarżona niewątpliwie w dniu 25 listopada 2024 r. kierowała w ruchu lądowym, po drodze publicznej, pojazdem mechanicznym marki M. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie 0,96 mg/l, II badanie 0,68 mg/l, III badanie 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co zostało stwierdzone stosownym badaniem. Tym samym oskarżona zrealizowała znamiona czynu z art. 178a§1 kk. Z opinii biegłych wynika, że oskarżona w czasie czynu miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, co znalazło odzwierciedlenie w opisie czynu.

---

---

---

Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

---

---

---

---

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

I. Art. 31§2 kk stanowi, że jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Sąd, mając na uwadze rodzaj naruszonego przez oskarżoną dobra, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, jak też możliwości przewidziane w art. 31§2 kk wymierzył W. J. karę grzywny w ilości 200 stawek po 10 zł każda.

II. Sąd wymierzył oskarżonej czteroletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, uznając że poruszanie się oskarżonej po drogach stanowi zagrożenie bezpieczeństwa w komunikacji.

III. Sąd orzekł także obowiązkowe, co wynika z przepisów kodeksu karnego, świadczenie pieniężne w kwocie 5 tysięcy złotych.

IV. Sąd orzekł obowiązkowy przepadek równowartości pojazdu, która ustalona została na podstawie danych z portalu internetowego jako średnia wskazanych tam wartości.

Koszty procesu

V. Sąd zasądził na rzecz r.pr. (...)

Ł. kwotę 1033,20 zł tytułem pomocy prawnej świadczonej oskarżonej z urzędu, dodając do 840 zł 23% podatku vat. Kwota zasądzona została zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (§17 ust. 2 pkt 3, §4 ust. 3).

VI. Z uwagi na sytuację finansową oskarżonej Sąd zwolnił ją z obowiązku zapłaty kosztów sądowych.

Sędzia Nina Kober