Oskarżona, która zarysowała auto byłego partnera, dostała warunkowe umorzenie

Ustalenie faktów

G. O.

W dniu 13 kwietnia 2026r. w C., gm. V., dokonała uszkodzenia mienia poprzez porysowanie powłoki lakierniczej pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) powodując straty w kwocie 3500 zł na szkodę V. G., to jest o przestępstwo z art. 288§1 kk.

1. Udanie się w dniu 13 kwietnia 2026r. ok. godz. 05:00 oskarżonej do mieszkania pokrzywdzonego jako swojego ówczesnego partnera i zastanie go w towarzystwie jego byłej dziewczyny.

2. W dniu 13 kwietnia 2026r. w C., gmina V., dokonanie przez G. O. uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o nr (...). (...) stanowiącego własność V. G.;

3. Wyrządzenie przez G. O. szkody w pojeździe

w kwocie 3500 złotych;

4. Naprawienie szkody przez G. O..

i 32-33

G. O.

W dniu 13 kwietnia 2026r. w C., gm. V., dokonała uszkodzenia mienia poprzez porysowanie powłoki lakierniczej pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) powodując straty w kwocie 3500 zł na szkodę V. G., to jest o przestępstwo z art. 288§1 kk.

1. Wyrządzenie przez G. O. szkody w pojeździe w kwocie 5000 złotych.

Ocena dowodów

-1.1.5

Wyjaśnienia oskarżonej. W pełni wiarygodne, spójne oraz potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżona przyznała się do przypisanego jej czynu, przeprosiła za swoje zachowanie i wskazała, że bardzo żałuje swojego postępowania. Wyjaśniła, że uszkadzając pojazd V. G., działała po wpływem emocji, które wynikały z faktu, że chwilę wcześniej nakryła pokrzywdzonego jako swojego ówczesnego partnera na zdradzie. Wyjaśniła, że w dniu 13 kwietnia 2026r. około godz. 05:00 udała się do mieszkania V. G. i zastała go w towarzystwie jego byłej dziewczyny. Potwierdziła, że po wyjściu z mieszkania zarysowała pojazd V. G. brelokiem od kluczyka. Dokonała powyższego, ponieważ była zła i wciekła, albowiem wiązała z pokrzywdzonym plany na przyszłość. Oświadczyła, iż rozumie, że jej wzburzenie emocjonalne nie stanowi usprawiedliwienia dla dokonanego przez nią przestępstwa. Oskarżona wskazała, że naprawiła wyrządzoną szkodę poprzez dokonanie przelewu na rzecz pokrzywdzonego. Powyższe wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

-1.1.2

Zeznania pokrzywdzonego w części. Wiarygodne w części, w jakiej pokrzywdzony zeznał, że w dniu 13 kwietnia 2026r. w godzinach porannych do jego mieszkania przyszła jego była partnerka G. O. oraz iż w czasie danej wizyty doszło pomiędzy nimi do awantury. Wiarygodne również w części, w jakiej oświadczył, że uszkodzenie pojazdu nastąpiło po wizycie G. O. oraz iż wcześniej nie posiadało żadnych uszkodzeń. Powyższe zeznania korespondują z treścią pozostałego materiału dowodowego, a w szczególności z protokołem oględzin zapisu z monitoringu.

-1.1.2

Płyta DVD z zapisem monitoringu uzyskanego od I.

Dowód obiektywny, niekwestionowany.

-1.2

Protokół oględzin płyty DVD. Sąd nie znalazł podstaw do jego zakwestionowania. Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Z protokołu wynika, że nagranie nr 1 zostało zarejestrowaną przez kamerę, która zapisywała obraz naprzeciwko paczkomatu, w tym obraz samochodu pokrzywdzonego marki F. (...). O godz. 05:41:40 na nagraniu pojawia się kobieta, która przechodzi po lewej stronie pojazdu – od tylnego błotnika do przedniego błotnika. Przy karoserii zwalnia i pochyla głowę w dół. Prawą rękę trzyma w stronę karoserii. Po dojściu do przedniego błotnika przyspiesza i wsiada do pojazdu marki H.. Drugie nagranie stanowi zapis z kamery skierowanej w lewą stronę. Kamera zarejestrowała postać kobiety idącą energicznym krokiem.

-1.1.2

Protokół okazania wizerunku. Sąd nie znalazł podstaw do jego zakwestionowania. Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. V. G. oświadczył do protokołu, że kobietą zarejestrowaną na nagraniach z kamer paczkomatu jest G. O.. Dowód koresponduje w treścią pozostałego materiału dowodowego.

Protokół oględzin pojazdu

Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Z protokołu wynika, że na lewym boku pojazdu odnotowano widoczne zarysowanie o nieregularnym kształcie. Zarysowanie widoczne jest nad tylnym kołem, na drzwiach pasażera i na drzwiach kierowcy. Z w/w protokołu wynika, że nie ujawniono innych uszkodzeń.

Kosztorys naprawy pojazdu

Sąd nie znalazł podstaw do jego zakwestionowania. Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Z kosztorysu wynika, że w pojeździe dokonano uszkodzenia lewego boku pojazdu oraz iż koszt naprawy pojazdu wynosi 3500 złotych.

Potwierdzenie dokonania przelewu

Dostarczający wiedzy, że G. O. naprawiła wyrządzoną szkodę.

Karta Karna

Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Dostarczający wiedzy, że działanie oskarżonej miało charakter incydentalny.

Zeznania pokrzywdzonego w części

Niewiarygodne w części, w jakiej pokrzywdzony wycenił wartość strat na kwotę 5000 złotych. Zeznania w danym zakresie są sprzeczne z treścią kosztorysu naprawy pojazdu.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I wyroku

G. O.

Stosownie do treści art. 288§ 1 kk odpowiedzialności karnej podlega osoba, która cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku.

W/w czyn może być popełniony tylko umyślnie, lecz w obu postaciach zamiaru. (M. Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, Gdańsk 2026, art. 288)

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób niebudzący wątpliwości zatem wykazał, że oskarżona, uszkadzając pojazd V. G., miała zamiar uszkodzenia mienia pokrzywdzonego, a zatem jej zachowanie wyczerpało znamiona czynu z art. 288§1 kk.

Warunkowe umorzenie postępowania

Zgodnie z art. 66§1 kk Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Według zaś §2 cyt. przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Stopień winy oskarżonej oraz społeczna szkodliwość czynu są w przedmiotowej sprawie nieznaczne.

W zakresie stopnia winy oskarżonej wskazać należy, że zachowanie oskarżonej stanowiło emocjonalną reakcję oskarżonej na nakrycie pokrzywdzonego jako swojego ówczesnego partnera na zdradzie.

Odnosząc się do stopnia szkodliwości społecznej czynu, w ocenie Sądu, jest on nieznaczny. G. O. wyrządziła szkodę w mieniu V. G. w wysokości 3500 złotych, nie zaś, jak wynika ze stanowiska pokrzywdzonego, w kwocie 5000 złotych. Ponadto oskarżona wpłaciła na rzecz pokrzywdzonego w/w kwotę, to jest kwotę oszacowanej szkody w pojeździe, a tym samym naprawiła wyrządzoną przez siebie szkodę, zanim zapadł wyrok w niniejszej sprawie.

Okoliczności popełnienia przedmiotowego czynu nie budzą wątpliwości. Nie stanowi bowiem kwestii spornej, że oskarżona wyrządziła szkodę w mieniu V. G.. W tym miejscu wskazać trzeba, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, że pojazd doznał uszkodzeń, których naprawa stanowi koszt 3500 złotych.

Ponadto czyn popełniony przez oskarżoną miał charakter incydentalny. Oskarżona jest osobą młodą oraz dotychczas niekaraną (k. 21) Oskarżona w toku przedmiotowego karnego przyznała się do winy, przeprosiła za swoje zachowanie oraz wskazała, że uszkadzając pojazd, działała pod wpływem emocji. Jednocześnie nadmieniła, że rozumie, iż wzburzenie emocjonalne nie stanowi żadnego usprawiedliwienia dla jej postępowania. W konsekwencji całkowicie uzasadnione jest przypuszczenie, że względem oskarżonej zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna oraz iż, mimo warunkowego umorzenia postępowania, będzie ona przestrzegała porządku prawnego.

Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej argumenty, wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania karnego.

Okres próby ustalony na 1 rok pozwoli zweryfikować dodatnią prognozę założoną wobec oskarżonej.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

Punkt II wyroku

Zgodnie z dyspozycją art. 627 zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa poniesione koszty sądowe w wysokości 140 złotych, w tym opłatę w kwocie 100 złotych.