Sąd uchylił wyrok za oszustwo, bo bank nie zgodził się na naprawienie szkody w 30 tys. zł

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 25 czerwca 2026 r. w sprawie II K 171/25

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...)

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W części

Co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

Zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...) z siedzibą w O.

wyrok zaskarżył w zakresie orzeczenia o karze (środku kompensacyjnym), tj. punkt III sentencji wyroku, w zakresie w jakim orzeczono obowiązek naprawienia szkody przez w/w oskarżoną w kwocie 30.000 zł, a nie kwocie 104.681,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty (kapitał 77 167,33 zł + odsetki 27 513,78 zł) na którą składa się:

- pożyczka gotówkowa nr (...) - 9 258,98 zł (w tym kapitał 5 788,81 zł, odsetki 3 470,17zł),

- pożyczka gotówkowa nr (...) - 3 696,48 zł (w tym kapitał 2 639,64 zł, odsetki 1 056,84 zł),

- karta kredytowa nr (...) - 27 689,22 zł (w tym kapitał 20 225,10 zł, odsetki 7 464,12 zł),

- kredyt odnawialny w rachunku płatniczym nr (...) obecnie ewidencjonowanego na rachunku nr (...) - 45 522,65 zł (w tym kapitał 30 000,00 zł, odsetki 15 522,65 zł).

- na niekorzyść oskarżonej i zarzucił mu obrazę przepisu prawa materialnego, tj. art 46 § 1 k.k. polegającą na nie zasądzeniu na rzecz pokrzywdzonego (...) (...) obowiązku naprawienia przez oskarżoną szkody wyrządzonej na skutek przestępstwa popełnionego w związku z :

- pożyczką gotówkową nr (...);

- pożyczką gotówkową nr (...);

- kartą kredytową nr (...);

- kredytem odnawialnym w rachunku płatniczym nr (...)

w całości, a orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyłącznie w części, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych w zakresie wysokości rzeczywistej szkody Banku i zobowiązań e oskarżonego do naprawienia szkody w zaniżonej kwocie, podczas gdy Bank sprzeciwił s ę wnioskowi Prokuratora w przedmiocie zasądzenia obowiązku naprawienia szkody w kwoc e 30.000 zł oraz poinformował Sąd o wysokości poniesionej szkody, wnosząc o zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Banku kwoty, która uwzględnia kapitał oraz odsetki, w tym dalsze odsetki.

Częściowo zasadny

Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego spowodowała uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Przede wszystkim zauważyć należy, że w sprawie wprawdzie złożono uzgodniony z oskarżoną wniosek o wydanie wyroku a trybie art. 335§2 kpk i zawierał on postulat o częściowe naprawienie szkody w kwocie 30 000 zł – k. 212, to przed terminem posiedzenia w tym przedmiocie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył pismo jak na k. 225, w którym sprzeciwił się wydaniu wyroku w tym trybie o ile nie uwzględni on zobowiązania oskarżonej do naprawienia szkody w całości; na piśmie, po wpłynięciu do Sądu Rejonowego w Biskupcu zamieszczono adnotacje, miedzy innymi w zakresie przedłożenia sędziemu sprawozdawcy.

Jak wynika z treści protokołu jak na k. 255 nie dokonywano pomiędzy obecnymi stronami zmiany w zakresie uzgodnionego z prokuratorem wniosku i wydano zaskarżony wyrok, w którym między innymi

orzeczono jedynie o częściowym obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...)

(...)– k. 256-263.

Tymczasem zgodnie z treścią art. 343§2 kpk uwzględnienie wniosku było możliwe o ile pokrzywdzony tj.

(...) (...) temu się sprzeciwił się, zaś treść pisma oskarżyciela posiłkowego z dnia 11 września 2026 r. nie pozostawia w tym zakresie żadnych wątpliwości.

Oskarżyciel posiłkowy domagał się naprawienia szkody w całości, natomiast przy procedowaniu wniosku prokuratora nie dokonano żadnych innych uzgodnień co do obowiązku naprawienia szkody i tym samym sprawa winna być rozpoznana na zasadach ogólnych- k. 343§7 kpk.

Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonej i orzeczenie wobec oskarżonej środka kompensacyjnego na podstawie art. 46 §1 k.k. w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) (...) z siedzibą w O. w całości, a więc zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 104.681,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty, a na którą to kwotę składa się kapitał 77 167,33 zł + odsetki 27 513,78 zł, wynikające z następujących umów:

- pożyczka gotówkowa nr (...) - 9 258,98 zł (w tym kapitał 5 788,81 zł, odsetki 3 470,17zł),

- pożyczka gotówkowa nr (...)-3 696,48 zł (w tym kapitał 2 639,64 zł, odsetki 1 056,84 zł),

- karta kredytowa nr (...) - 27 689,22 zł (w tym kapitał 20 225,10 zł, odsetki 7 464,12 zł),

- kredyt odnawialny w rachunku płatniczym nr (...) obecnie ewidencjonowanego na rachunku nr (...) - 45 522,65 zł (w tym kapitał 30 000,00 zł, odsetki 15 522,65 zł).

Częściowo zasadny

Wobec podanych wcześniej okoliczności

postulat w zakresie zmiany orzeczenia w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody był przedwczesny a to z uwagi na treść konieczność uchylenia wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

1.

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

Art. 437 § 2 k.p.k.

Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu II Wydziału Karnego z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. akt II K 171/25

uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Podniesione w apelacji zarzuty oraz przede wszystkim wnioski płynące z akt sprawy, w tym z pisma z dnia 11 września 2025 r. wskazują na

potrzebę przeprowadzenia postępowania od nowa.

Sąd I instancji winien dokonać stosownych czynności celem odebrania od prokuratora i oskarżonej stanowiska w zakresie postulatu oskarżyciela posiłkowego (...) (...) co ewentualnie umożliwi wydanie wyroku w trybie art. 335§2 kpk albo skierować sprawę na rozprawę celem trafnego określenia kwestii odpowiedzialności oskarżonej pod kątem popełnienia zarzucanych jej czynów, w tym orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody.

Koszty procesu

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Załącznik do formularza UK 2

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 25 czerwca 2026 r. w sprawie II K 171/25

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W części

Co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

Art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

Zmiana