Sąd uniewinnił policjanta, który zawiadomił o fałszywym oskarżeniu przez babcię

D. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

1. E. Ł.

Prokuratura Rejonowa w Chełmnie oskarżyła E. Ł. o to, że w dniu 08 listopada 2023r. w J. w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Miejską Policji w J. za sygn. akt. L.dz. (...)-(...), będąc uprzednio pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie zeznań fałszywych i za złożenie fałszywego zawiadomienia o przestępstwie, zawiadomił o przestępstwie fałszywego oskarżenia go przez D. Ł. w postępowaniu skargowym o odepchnięciu jej w dniu 03 lutego 2023 r. w sklepie o nazwie (...) w K. i zeznał nieprawdę co do przebiegu tego zdarzenia, wiedząc że w rzeczywistości przestępstwo to nie zostało popełnione.

tj. o czyn z art. 233 §1 kk w zb. z art. 238 kk w zw. z art. 11 §2 kk

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt 1 aktu oskarżenia

D. Ł. jest babcią E. Ł.. D. Ł. pozostaje w konflikcie z rodziną E. Ł. -jego matką i ojcem- od czasu śmierci jej męża , który pozostawił testament. Dziadek E. Ł. pozostawił testament na mocy którego podzielił spadek na trzy części , z czym nie zgadzała się D. Ł.. Od tego zaczął się konflikt. Doszło do sprawy sądowej , w wyniku której majątek został podzielony zgodnie z wolą dziadka E. Ł.. D. Ł. nadal nie zgadzał się z decyzją sądu. D. Ł. zaczęła pomawiać rodzinę E. Ł.., która nie mogła znieść takiego zachowania. Jego matka - W. Ł. (2) złożyła do sądu w dniu 19 lipca 2022r. prywatny akt oskarżenia przeciwko swojej matce D. Ł. o to ,że od września 2021r. do wniesienia aktu oskarżenia w miejscowości K. , J. , T. oraz C. w rozmowach z mieszkańcami lokalnej społeczności i członkami rodziny oraz w piśmie do pełnomocnika oskarżycielki prywatnej , pomówiła ona W. Ł. (2) o to ,że :nęka ona D. Ł. i rozpowiada nieprawdziwe informacje na jej temat, jest niewdzięczna , okradła oskarżoną, , dokonała zniszczeń na jej posesji , wyrzuciła ją z domu, , a swojego niepełnosprawnego syna N. więzi w domu i zabrania mu kontaktów z rodziną i ma diabła w sobie tj. o czyn z art. 212 par. 1 kk w zw. z art. 12 par. 1 kk . Na posiedzeniu pojednawczym przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu w sprawie II K 582/22 , w dniu 31 października 2022r. doszło do zawarcia ugody między stronami. Na mocy tej ugody D. Ł. zobowiązała się do tego aby w przyszłości nie rozpowiadać fałszywych informacji dotyczących W. Ł. (2) a zwłaszcza związanych z jej ewentualnym zachowaniem związanym ze wzajemnymi osobistymi relacjami dotyczących problemów rodzinnych w szczególności stwierdzania niewdzięczności, zniszczeń, okradania, wyrzucenia z domu , zabraniania kontaktów N. z rodziną. Następnie D. Ł. swoją złość przerzuciła na E. Ł.. E. Ł. jest policjantem w KMP w J. . D. Ł. składała na niego bezpodstawne skargi do KMP w J. i KWP w Ł. . Były to jedyne skargi w jego karierze. W 2022r. D. Ł. złożyła zawiadomienie o zniszczeniu mienia wskazując na możliwy udział w tym zdarzeniu jako sprawców, dwóch członków swojej rodziny tj. swojego zięcia I. Ł. i jego syna E. Ł.. W skardze z dnia 18 maja 2022r. D. Ł. wskazała ,że jej wnuk – funkcjonariusz Policji E. Ł. „ nie zachowuje się adekwatnie do sprawowanej funkcji”. Z treści skargi wynikało ,że E. Ł. zachowywał się złośliwie wobec swojej babci. D. Ł. poinformowała też ,że znęca się on nad swoim niepełnosprawnym bratem N. oraz wykorzystuje go w konflikcie rodzinnym. W dniu 7 lutego 2023r. D. Ł. złożyła skargę odnośnie nieprawidłowego zachowania E. Ł.. Do zdarzenia miało dojść w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie spożywczym w K.. D. Ł. spotkała tam swoich wnuków E. Ł. i N. Ł.. Z uwagi na to ,że nie widziała N. od 2 lat postanowiła się z nim przywitać i pocałować go w policzek. W tym momencie E. Ł. miał ją odepchnąć ręką i powiedzieć „niech Pani odejdzie”. Kiedy powiedziała aby nie odpychał to miał ponownie zwrócić się słowami „niech Pani odejdzie”. Odpowiedziała ,że nie jest N. tylko babcią. E. Ł. miał wówczas powiedzieć „aby kupowała i wychodziła ze sklepu” i kilka razy miał mówić „niech Pani wyjdzie z tego sklepu”. W dniu 4 września 2023r. D. Ł. powiadomiła KWP w Ł. o nękaniu jej osoby przez E. Ł. i jego ojca. Mieli oni jej grozić słownie oraz za pośrednictwem wiadomości sms i mailowych. Regularnie mieli też naruszać jej własność , wchodząc na teren posesji i niszczyć jej mienie powodując szkody znacznych rozmiarów. Kierowane zawiadomienia do KMP w J. były w jej ocenie lekceważone a kolejne sprawy umarzane . KWP w Ł. i KMP w J. nie dopatrzyły się uchybień w zachowaniu E. Ł.. Przełożeni E. Ł. nalegali aby coś z tym zrobił. W dniu 19 października 2023r. Pełnomocnik E. Ł. złożył do Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 234 kk przez D. Ł..

W dniu 08 listopada 2023r. w J. w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Miejską Policji w J. za sygn. akt. L.dz. D-(...), będąc uprzednio pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie zeznań fałszywych i za złożenie fałszywego zawiadomienia o przestępstwie, E. Ł. złożył zawiadomienie o przestępstwie fałszywego oskarżenia go przez D. Ł. w postępowaniach skargowych w tym o jej skardze dotyczącej zdarzenia z dnia 7 lutego 2023r. , które miało mieć miejsce w sklepie w K.. E. Ł. zeznał ,że nie odepchnął ręką babci D. Ł. . W ogóle jej nie dotknął. Nawet nie miał ochoty z nią rozmawiać ale ona demonstracyjnie przy innych osobach chciała zwrócić na siebie uwagę i nie brała pod uwagę tego ,że on i jego niepełnosprawny brat nie chcą wchodzić z nią w jakiekolwiek dyskusje. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2024r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Chełmnie umorzył dochodzenie w sprawie fałszywego oskarżenia E. Ł. w dniach 16 maja 2022r. 7 lutego 2023r. i 4 września 2023r. wobec stwierdzenia ,że czyny te nie zawierają znamion czynu zabronionego. Postanowieniem z dnia 26 września 2024r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu w sprawie II Kp 273/24 utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W dniu 3 lutego 2023r. E. Ł. i jego brat N. , który jest osobą ubezwłasnowolnioną faktycznie byli w sklepie o nazwie (...) Sklep (...) w K.. Przy wejściu do sklepu mijali się z wychodzącą z niego D. Ł.. Mijali się bez słowa gdyż z uwagi na konflikt, E. Ł. nie widział babci ok. 2 lata. Kiedy weszli do sklepu ustawili się w kolejkę. Krótko potem D. Ł. wróciła do sklepu. W sklepie było dużo osób. D. Ł. podeszła do N. , przytuliła go i pocałowała w policzek. E. Ł. stał za bratem. Kiedy E. Ł. zobaczył zachowanie brata , który skulił głowę w dół co oznaczało ,że nie chciał mieć kontaktu z babcią to odsunął brata od D. Ł. i odsunęli się parę kroków do tyłu. E. Ł. nie odepchnął D. Ł. ani jej nie dotknął. Brat szukał jego pomocy gdyż jest wrażliwym dzieckiem. D. Ł. zrobiła awanturę , złożyła ręce jak do pacierza i krzyczała „co tu się dzieje?”. E. Ł. stał z bratem w odległości od niej ,żeby się do niej nie zbliżać. D. Ł. nie płakała była w złości , nie wyrażała swoich uczuć. Widać było w jej zachowaniu prowokację. E. Ł. nie chciał z nią rozmawiać. Nagrał tą sytuację telefonem komórkowym, który trzymał w prawej dłoni podczas gdy lewą odsunął się z bratem do tyłu. . Następnie D. Ł. wyszła ze sklepu a E. Ł. wraz z bratem zrobili zakupy i także opuścili sklep. Ta sytuacja była dla E. Ł. i jego brata wstrząsająca i niemiła. Wówczas w sklepie było dużo rzeczy ustawionych na ladzie co uniemożliwiało obserwację zdarzenia ekspedientce . Ponadto między sprzedawczynią a miejscem gdzie stali E. Ł. i jego brat oraz D. Ł. stał wysoki mężczyzna. Jest to dla E. Ł. ciężka spraw gdyż prawie 7 lat pracuje jako funkcjonariusz Policji i wie jak się trzeba zachowywać. W związku z tą sprawą został zawieszony w czynnościach służbowych nie otrzymał awansu , ma niższe uposażenie . Miał taki odruch żeby nagrać to zdarzenie z uwagi na to co działo się wcześniej z jego mamą i z uwagi na wszystkie skargi. Tak daleko zabrnął ten konflikt ,ze obawiał się tego co może mu zrobić D. Ł.

Wyjaśnienia oskarżonego E. Ł.

Protokół posiedzenia pojednawczego w sprawie II K 582/22

Akta sprawy II K 582/22

Akta postępowania skargowego

Notatka urzędowa wraz z kopią materiałów dochodzenia (...)-0. Ds. (...) Prokuratury Rejonowej w Chełmnie

Wyjaśnienia oskarżonego E. Ł.

Płyta CD z nagraniem video z dnia 3 lutego 2023r.

Zdjęcia

Szkic

Informacja o przebiegu służby

Fakty uznane za nieudowodnione

Punkt I wyroku

E. Ł.

Prokuratura Rejonowa w Chełmnie oskarżyła E. Ł. o to, że w dniu 08 listopada 2023r. w J. w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Miejską Policji w J. za sygn. akt. L.dz. D-(...), będąc uprzednio pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie zeznań fałszywych i za złożenie fałszywego zawiadomienia o przestępstwie, zawiadomił o przestępstwie fałszywego oskarżenia go przez D. Ł. w postępowaniu skargowym o odepchnięciu jej w dniu 03 lutego 2023 r. w sklepie o nazwie (...) Sklep (...) w K. i zeznał nieprawdę co do przebiegu tego zdarzenia, wiedząc że w rzeczywistości przestępstwo to nie zostało popełnione.

tj. o czyn z art. 233 §1 kk w zb. z art. 238 kk w zw. z art. 11 §2 kk

Złożenia przez E. Ł. w KMP w J. zawiadomienia o przestępstwie fałszywego oskarżenia go przez D. Ł. w postępowaniu skargowym o odepchnięciu jej w dniu 03 lutego 2023 r. w sklepie o nazwie (...) Sklep (...) w K. i złożenie przez niego nieprawdziwych zeznań odnośnie przebiegu zdarzenia z dnia 3 lutego 2023r. wiedząc , że w rzeczywistości przestępstwo to nie zostało popełnione .

Wyjaśnienia oskarżonego

Płyta CD z nagraniem video z dnia 3 lutego 2023r.

Zdjęcia

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia

Wyjaśnienia oskarżonego E. Ł.

Protokół posiedzenia pojednawczego w sprawie II K 582/22

Akta sprawy II K 582/22

Akta postępowania skargowego

Notatka urzędowa wraz z kopią materiałów dochodzenia (...)-0. Ds. (...) Prokuratury Rejonowej w Chełmnie

Płyta CD z nagraniem video z dnia 3 lutego 2023r.

Zdjęcia

Szkic

Informacja o przebiegu służby

Sad dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego E. Ł. albowiem były one spójne logiczne a także znalazły w pełni potwierdzenie w nagraniu video z dnia zdarzenia tj.3 lutego 2023r. oraz w aktach postępowania skargowego prowadzonych odnośnie oskarżonego przez KMP w J. i KWP w Ł. a także w dokumentach znajdujących się w aktach sprawy II K 582/22 Sądu Rejonowego w Grudziądzu. Ze wskazanego materiału dowodowego wynika ,że pomiędzy E. Ł. i jego rodzicami a D. Ł. istnieje od kilku lat silny konflikt dotyczący podziału spadku po mężu D. Ł.. W wyniku tego konfliktu D. Ł. w miejscowości K. , J. , T. oraz C. w rozmowach z mieszkańcami lokalnej społeczności i członkami rodziny oraz w piśmie do pełnomocnika jej córki W. Ł. (2) , pomówiła W. Ł. (2) o to ,że :nęka ona D. Ł. i rozpowiada nieprawdziwe informacje na jej temat, jest niewdzięczna , okradła oskarżoną, dokonała zniszczeń na jej posesji , wyrzuciła ją z domu, , a swojego niepełnosprawnego syna N. więzi w domu i zabrania mu kontaktów z rodziną i ma diabła w sobie. Na posiedzeniu sądu w dniu 31 października 2022r. doszło do zawarcia ugody między stronami. Na mocy tej ugody D. Ł. zobowiązała się do tego aby w przyszłości nie rozpowiadać fałszywych informacji dotyczących W. Ł. (2). Ponadto D. Ł. składała do KMP w J. i KWP w Ł. skargi dotyczące, w jej ocenie, niewłaściwego zachowania jej wnuka funkcjonariusza Policji E. Ł.. Ze skargi z dnia 18 maja 2022r. wynikało ,że E. Ł. miał zachowywać się złośliwie wobec swojej babci. D. Ł. poinformowała ,że znęca się on nad swoim niepełnosprawnym bratem N. oraz wykorzystuje go w konflikcie rodzinnym. W dniu 7 lutego 2023r. D. Ł. złożyła skargę odnośnie nieprawidłowego zachowania E. Ł.. Do zdarzenia miało dojść w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie spożywczym w K.. D. Ł. spotkała tam swoich wnuków E. Ł. i N. Ł.. Z uwagi na to ,że nie widziała N. od 2 lat postanowiła się z nim przywitać i pocałować go w policzek. W tym momencie E. Ł. miał ją odepchnąć ręką i powiedzieć „niech Pani odejdzie”. Kiedy powiedziała aby nie odpychał to miał ponownie zwrócić się słowami „niech Pani odejdzie”. Odpowiedziała ,że nie jest N. tylko babcią. E. Ł. miał wówczas powiedzieć „aby kupowała i wychodziła ze sklepu” i kilka razy miał mówić „niech Pani wyjdzie z tego sklepu”. W dniu 4 września 2023r.zaś D. Ł. powiadomiła KWP w Ł. o nękaniu jej osoby przez E. Ł. i jego ojca. Mieli oni jej grozić słownie oraz za pośrednictwem wiadomości sms i mailowych. Regularnie mieli też naruszać jej własność , wchodząc na teren posesji i niszczyć jej mienie powodując szkody znacznych rozmiarów. Żadna z tych skarg nie znalazła potwierdzenia . Były to jedyne skargi składane na zachowanie E. Ł.. Jak zaś wynika z informacji o przebiegu jego służby był on wielokrotnie nagradzany za swoją pracę. Wobec powyższego należy uznać ,że działania D. Ł. ewidentnie zmierzały do utrudniania życia zawodowego swojego wnuka , który w ich wyniku musiał składać wyjaśnienia swoim przełożonym , zaczął być źle postrzegany w pracy i w związku z tym zdecydował się na złożenie przeciwko D. Ł. zawiadomienia o fałszywym oskarżaniu go. Z wyjaśnień oskarżonego oraz z zapisu video z dnia zdarzenia mającego miejsce w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie o nazwie (...) Sklep (...) w K. jednoznacznie wynika ,że E. Ł. nie odepchnął ani nie dotknął D. Ł. . D. Ł. podeszła do N. , przytuliła go i pocałowała w policzek. E. Ł. stał za bratem. Kiedy E. Ł. zobaczył zachowanie brata , który skulił głowę w dół co oznaczało ,że nie chciał mieć kontaktu z babcią to odsunął brata od D. Ł. i odsunęli się parę kroków do tyłu. E. Ł. nie odepchnął D. Ł. ani jej nie dotknął. Brat szukał jego pomocy gdyż jest wrażliwym dzieckiem. D. Ł. zrobiła awanturę , złożyła ręce jak do pacierza i krzyczała „co tu się dzieje?”. E. Ł. stał z bratem w odległości od niej ,żeby się do niej nie zbliżać. D. Ł. nie płakała , była w złości , nie wyrażała swoich uczuć. Widać było w jej zachowaniu prowokację. E. Ł. nie chciał z nią rozmawiać. Nagrał tą sytuację telefonem komórkowym, który trzymał w prawej dłoni podczas gdy lewą odsunął się z bratem do tyłu. W ocenie Sądu , z uwagi na to ,że oskarżony i jego najbliższa rodzina doznali wielu krzywd ze strony D. Ł. , nie budzi zdziwienia fakt ,że obawiając się prowokacji z jej strony nagrał to zdarzenie. Nagranie bez wątpienia pochodzi z tego dnia gdyż wynika to jednoznacznie z opisu pliku a także z widocznych na nagraniu promocji sklepowych z tego dnia . Ponadto także D. Ł. oraz W. Ł. (1) i K. S. zeznały ,że takie zdarzenie w sklepie miało miejsce raz. Z nagrania wynika też jednoznacznie ,że D. Ł. nie została odepchnięta , nie płakała a nawet nie była zmartwiona tylko zachowywała się ostentacyjnie pomimo ,że wiedziała jakie negatywne relacje łączą ją obecnie z oskarżonym. Z nagrania wynika też ,że ani K. S. ani W. Ł. (1) nie mogły dokładnie widzieć tego zdarzenia. W. Ł. (1) stała bowiem tyłem i robiła zakupy a ekspedientka K. S. podawała towary a także było dużo rzeczy ustawionych na ladzie co uniemożliwiało jej obserwację zdarzenia. Ponadto między sprzedawczynią a miejscem gdzie stali E. Ł. i jego brat oraz D. Ł. stał wysoki mężczyzna.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism, płyty CD i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia

Zeznania świadka D. Ł.

zeznania świadka K. S.

Zeznania świadka W. Ł. (1)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka D. Ł. odnośnie przebiegu mającego miejsce w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie o nazwie (...) Sklep (...)” w K. albowiem były one zupełnie sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego oraz nie znalazły potwierdzenia w zapisie video zdarzenia . Z zeznań D. Ł. wynikało ,że do odepchnięcia jej przez oskarżonego miało dojść po tym kiedy przytuliła wnuka N. i pocałowała go w policzek . Nagranie video jednoznacznie potwierdziło jednak wersję zdarzenia zaprezentowaną przez oskarżonego gdyż nie widać na nim aby wówczas oskarżony odepchnął D. Ł. tak ,że się zachwiała. Nagranie potwierdza ,ze oskarżony nawet nie dotknął D. Ł. a tylko odsunął brata i powiedział do niej „ Niech Pani odejdzie , dość wyrządziła nam Pani krzywdy”.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka K. S. odnośnie przebiegu mającego miejsce w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie o nazwie (...) Sklep (...) w K. albowiem były one zupełnie sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego oraz nie znalazły potwierdzenia w zapisie video zdarzenia. Ekspedientka K. S., jak jednoznacznie wynika z zapisu video , podawała towary W. Ł. (1) a także było dużo rzeczy ustawionych na ladzie co uniemożliwiało jej obserwację zdarzenia. Ponadto między sprzedawczynią a miejscem gdzie stali E. Ł. i jego brat oraz D. Ł. stał wysoki mężczyzna. Ponadto świadek twierdziła ,że D. Ł. się po tej sytuacji rozpłakała a w sklepie oprócz nich i W. Ł. (1) nie było innych klientów , czego nie potwierdziły zeznania świadka D. Ł. ani zapis video. W ocenie Sądu zeznania tego świadka nie były obiektywne. Z zeznań świadka wynikało ,że pomimo braku bliższej relacji ze stronami zna ona stosunki panujące w rodzinie D. Ł. głownie z jej relacji. Jak zaś wynikało ze sprawy II K (...) D. Ł. pomawiała matkę E. Ł. wśród lokalnej społeczności. W ocenie Sądu zeznania świadka zmierzały do tego aby wspomóc wersję zdarzenia zaprezentowaną przez D. Ł. pomimo tego ,że nie widziała dokładnie tego zajścia.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka W. Ł. (1) odnośnie przebiegu mającego miejsce w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie o nazwie (...) Sklep (...) w K. albowiem były one zupełnie sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego oraz nie znalazły potwierdzenia w zapisie video zdarzenia. Świadek początkowo twierdziła , że widziała jak E. Ł. odepchnął D. Ł. a ona się rozpłakała i wyszła ze sklepu a w sklepie oprócz nich nie było innych klientów , w kolejnych zeznaniach złożonych w postepowaniu przygotowawczym stwierdziła ,że nie widziała aby oskarżony szarpnął babcię i na pytanie, w celu wyjaśnienia sprzeczności , zeznała ,że nie jest pewna czy w ogóle dotknął babcię „ myślę , że nie”. Zeznała też ,ze D. Ł. popłakała się i wyszła ze sklepu. Przed Sądem świadek ponownie zeznała ,że oskarżony odepchnął babcię gdyż przemyślała to w domu zaś na pytanie obrońcy odpowiedziała ,że oskarżony szarpnął N. a nie babcię. Była też pewna ,że D. Ł. była ubrana tego dnia w jasną siwą kurtkę. Z zapisu video wynika ,że W. Ł. (1) nie mogła dokładnie widzieć tego zdarzenia albowiem stała tyłem i robiła zakupy. Także wskazany przez nią kolor ubioru D. Ł. nie był zgodny z rzeczywistością. Ponadto z zeznań świadka D. Ł. wynikało ,ze nie płakała po tym zajściu a w sklepie byli też inni klienci co potwierdziło nagranie video. W ocenie Sądu zeznania tego świadka nie były obiektywne. Jest sąsiadką D. Ł. i zna ona stosunki panujące w tej rodzinie głownie z jej relacji. Jak zaś wynikało ze sprawy II K 582/22 D. Ł. pomawiała matkę E. Ł. wśród lokalnej społeczności. W ocenie Sądu zeznania świadka zmierzały do tego aby wspomóc wersję zdarzenia zaprezentowaną przez D. Ł. pomimo tego ,że nie widziała dokładnie tego zajścia.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Uniewinnienie

Punkt I wyroku

E. Ł.

W niniejszej sprawie E. Ł. został oskarżony o to, że, że w dniu 08 listopada 2023r. w J. w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Miejską Policji w J. za sygn. akt. L.dz. (...)-(...), będąc uprzednio pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie zeznań fałszywych i za złożenie fałszywego zawiadomienia o przestępstwie, zawiadomił o przestępstwie fałszywego oskarżenia go przez D. Ł. w postępowaniu skargowym o odepchnięciu jej w dniu 03 lutego 2023 r. w sklepie o nazwie (...) w K. i zeznał nieprawdę co do przebiegu tego zdarzenia, wiedząc że w rzeczywistości przestępstwo to nie zostało popełnione.

tj. o czyn z art. 233 §1 kk w zb. z art. 238 kk w zw. z art. 11 §2 kk

W ocenie Sądu ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika ,że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu . Oczywiste jest ,że pomiędzy E. Ł. i jego rodzicami a D. Ł. istnieje od kilku lat silny konflikt dotyczący podziału spadku po mężu D. Ł.. W wyniku tego konfliktu D. Ł. w miejscowości K. , J. , T. oraz C. w rozmowach z mieszkańcami lokalnej społeczności i członkami rodziny oraz w piśmie do pełnomocnika jej córki W. Ł. (2) , pomówiła W. Ł. (2) o to ,że :nęka ona D. Ł. i rozpowiada nieprawdziwe informacje na jej temat, jest niewdzięczna , okradła oskarżoną, , dokonała zniszczeń na jej posesji , wyrzuciła ją z domu, , a swojego niepełnosprawnego syna N. więzi w domu i zabrania mu kontaktów z rodziną i ma diabła w sobie. Na posiedzeniu sądu w dniu 31 października 2022r. doszło do zawarcia ugody między stronami. Na mocy tej ugody D. Ł. zobowiązała się do tego aby w przyszłości nie rozpowiadać fałszywych informacji dotyczących W. Ł. (2). Ponadto D. Ł. składała do KMP w J. i KWP w Ł. skargi dotyczące , w jej ocenie , niewłaściwego zachowania jej wnuka funkcjonariusza Policji E. Ł.. Ze skargi z dnia 18 maja 2022r. wynikało ,że E. Ł. miał zachowywać się złośliwie wobec swojej babci. D. Ł. poinformowała ,że znęca się on nad swoim niepełnosprawnym bratem N. oraz wykorzystuje go w konflikcie rodzinnym. W dniu 7 lutego 2023r. D. Ł. złożyła skargę odnośnie nieprawidłowego zachowania E. Ł.. Do zdarzenia miało dojść w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie spożywczym w K.. D. Ł. spotkała tam swoich wnuków E. Ł. i N. Ł.. Z uwagi na to ,że nie widziała N. od 2 lat postanowiła się z nim przywitać i pocałować go w policzek. W tym momencie E. Ł. miał ją odepchnąć ręką i powiedzieć „niech Pani odejdzie”. Kiedy powiedziała aby nie odpychał to miał ponownie zwrócić się słowami „niech Pani odejdzie”. Odpowiedziała ,że nie jest N. tylko babcią. E. Ł. miał wówczas powiedzieć „aby kupowała i wychodziła ze sklepu” i kilka razy miał mówić „niech Pani wyjdzie z tego sklepu”. W dniu 4 września 2023r.zaś D. Ł. powiadomiła KWP w Ł. o nękaniu jej osoby przez E. Ł. i jego ojca. Mieli oni jej grozić słownie oraz za pośrednictwem wiadomości sms i mailowych. Regularnie mieli też naruszać jej własność , wchodząc na teren posesji i niszczyć jej mienie powodując szkody znacznych rozmiarów. Żadna z tych skarg nie znalazła potwierdzenia . Były to jedyne skargi składane na zachowanie E. Ł.. Jak zaś wynika z informacji o przebiegu jego służby był on wielokrotnie nagradzany za swoją pracę. Wobec powyższego należy uznać ,że działania D. Ł. ewidentnie zmierzały do utrudniania życia zawodowego swojego wnuka , który w ich wyniku musiał składać wyjaśnienia swoim przełożonym , zaczął być źle postrzegany w pracy i w związku z tym zdecydował się na złożenie przeciwko D. Ł. zawiadomienia o fałszywym oskarżaniu go. Z wyjaśnień oskarżonego oraz z zapisu video z dnia zdarzenia mającego miejsce w dniu 3 lutego 2023r. w sklepie o nazwie (...) Sklep (...) w K. jednoznacznie wynika ,że E. Ł. nie odepchnął ani nie dotknął D. Ł.. D. Ł. podeszła do N. , przytuliła go i pocałowała w policzek. E. Ł. stał za bratem. Kiedy E. Ł. zobaczył zachowanie brata , który skulił głowę w dół co oznaczało ,że nie chciał mieć kontaktu z babcią to odsunął brata od D. Ł. i odsunęli się parę kroków do tyłu. E. Ł. nie odepchnął D. Ł. ani jej nie dotknął. Brat szukał jego pomocy gdyż jest wrażliwym dzieckiem. D. Ł. zrobiła awanturę , złożyła ręce jak do pacierza i krzyczała „co tu się dzieje?”. E. Ł. stał z bratem w odległości od niej ,żeby się do niej nie zbliżać. D. Ł. nie płakała , była w złości , nie wyrażała swoich uczuć. Widać było w jej zachowaniu prowokację. E. Ł. nie chciał z nią rozmawiać. Nagrał tą sytuację telefonem komórkowym, który trzymał w prawej dłoni podczas gdy lewą odsunął się z bratem do tyłu. W ocenie Sądu , z uwagi na to ,że oskarżony i jego najbliższa rodzina doznali wielu krzywd ze strony D. Ł. , nie budzi zdziwienia fakt ,że obawiając się prowokacji z jej strony nagrał to zdarzenie. Nagranie bez wątpienia pochodzi z tego dnia gdyż wynika to jednoznacznie z opisu pliku a także z widocznych na nagraniu promocji sklepowych z tego dnia . Ponadto także D. Ł. oraz W. Ł. (1) i K. S. zeznały ,że takie zdarzenie w sklepie miało miejsce raz. Z nagrania wynika też jednoznacznie ,że D. Ł. nie została odepchnięta , nie płakała a nawet nie była zmartwiona tylko zachowywała się ostentacyjnie pomimo ,że wiedziała jakie negatywne relacje łączą ją obecnie z oskarżonym. Z nagrania wynika też ,że ani K. S. ani W. Ł. (1) nie mogły dokładnie widzieć tego zdarzenia. W. Ł. (1) stała bowiem tyłem i robiła zakupy a ekspedientka K. S. podawała towary a także było dużo rzeczy ustawionych na ladzie co uniemożliwiało jej obserwację zdarzenia. Ponadto między sprzedawczynią a miejscem gdzie stali E. Ł. i jego brat oraz D. Ł. stał wysoki mężczyzna. Wobec powyższego należy uznać ,że zeznania i zawiadomienie złożone przez E. Ł. w KMP w J. w dniu 8 listopada 2023r. były prawdziwe i znalazły odzwierciedlenie w rzeczywistości.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

II sentencji wyroku ,

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk , obciążając nimi Skarb Państwa.

1Podpis