Oszustwo przy remoncie dachu: ograniczenie wolności i 12 540 zł dla pokrzywdzonego

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

E. R.

w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. w O. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. R., w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki (...) z/s w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr (...)/(...).(...) w hurtowni (...) w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk

Latem w 2023r. pokrzywdzony T. R. poszukiwał firmy do remontu dachu swojego domu; jego wybór padł na firmę (...), której właścicielem był G. O., faktycznie jednak o wszystkim decydował E. R., z nim też, w dniu 04.08.2023r. pokrzywdzony umowę na remont dachu podpisał;

na budowie u pokrzywdzonego pracowali oprócz G. O., V. V. i W. C., a także E. R., który wydawał polecenia wszystkim pozostałym pracownikom; G. O. miał ich natomiast pilnować;

gdy doszło do kładzenia papy na dach, oskarżony wydał G. O. polecenie zakupu tańszej, mniej odpornej na mróz, z L., zamiast tej, o której była mowa w umowie; z zakupionej w markecie papy na jego polecenie były następnie usuwane przez G. O. i W. C. naklejki świadczące o jej pochodzeniu;

Prace remontowe zakończyły się 21.09.2023r. i wtedy doszło do ostatecznego za nie rozliczenia; około miesiąc po zakończeniu prac i zapłaty za nie, W. C., który nie otrzymał za swoją pracę przy dachu pokrzywdzonego zapłaty od E. R., poszedł do T. R. i powiedział mu o całym procederze; jego twierdzenia pokrzywdzony zweryfikował pozytywnie mierząc długość położonych pasów papy, które były dłuższe niż tej, która miała być faktycznie kładziona;

w wyniku tego T. R. podpisał z oskarżonym w grudniu 2023r. umowę o zagruntowanie istniejącego pokrycia, z terminem rozpoczęcia prac na przełomie kwietnia i maja 2024r. ;

mimo ponaglających rozmów i wiadomości tekstowych, E. R. się z niej nie wywiązał;

pokrzywdzony wycenił wysokość szkody na kwotę 14.040 zł, a ostatecznie szkoda wyniosła 12.540 zł, gdyż w wyniku zawartego porozumienia oskarżony przekazał mu w ratach kwotę 1500 zł ;

oskarżony był wcześniej karany sądownie

1.Fakty uznane za nieudowodnione

E. R.

w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. w O. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. R., w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki (...) z/s w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr (...) w hurtowni (...) w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk

decyzję o zakupie gorszej gatunkowo papy podjął właściciel firmy - G. O. i on zrywał z niej naklejki, nieprawidłowości w jakości użytych materiałów dotyczyły tylko papy

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Zeznania T. R.

Sąd uznał za w pełni wiarygodne twierdzenia pokrzywdzonego odnośnie osoby, z którą zawierał on umowę na roboty remontowe; potwierdza to dokument przez niego przedłożony w postaci zdjęcia „Umowy na remont dachu”, jak też zeznania formalnego właściciela firmy – G. O., które łącznie tworzą jasną i spójną całość;

zeznania G. O.

Relacja potwierdzona prze dokument w postaci umowy o remont i zeznań pokrzywdzonego T. R., tworzące spójny i plastyczny obraz zdarzeń;

zdjęcia umowy

Przedłożone przez pokrzywdzonego i potwierdzone przez G. O. oraz niezakwestionowane przez oskarżonego, w pełni wiarygodne;

Zeznania G. O.

Za wiarygodne Sąd uznał także twierdzenia świadka, że jak i inni pracował w firmie i wykonywał polecenia E. R., a jedynie jako formalny właściciel, pilnował pracowników;

zeznania V. V.

Świadek potwierdził, że wykonywał wraz z innymi, w tym z G. O. polecenia oskarżonego; jego relację potwierdzają pozostali, łączy się ona w spójną całość z pozostałymi dowodami w sprawie;

zeznania W. C.

Relacja wewnętrznie spójna i uzupełniająca poprzednie, tworząca z nimi jednoznaczny obraz zdarzeń, w pełni wiarygodna;

Zeznania G. O.

Świadek przyznał, że otrzymał polecenie od oskarżonego zakupu tańszej papy i je wykonał, jak też polecenie zrywania naklejek, tak aby pokrzywdzony nie zorientował się, że towar nie jest zgodny z zamówieniem; potwierdzili to pozostali pracownicy, co potwierdza wiarygodność jego relacji;

zeznania V. V.

Świadek potwierdził, że papa nie miała prawidłowych parametrów zgodnych z zamówieniem, co uzupełnia obraz zdarzeń;

zeznania W. C.

Świadek w szczegółowy i logiczny sposób wyjaśnił, jak przebiegały prace remontowe w tym, że użyto materiałów niezgodnych z zamówieniem, podał także powody, dla których poinformował o tym pokrzywdzonego, jego relacja jest jasna i wiarygodna, łączy się wewnętrznie z pozostałymi i tworzy jednolity obraz zdarzeń;

kopia zamówienia

Przedłożony przez pokrzywdzonego dokument, z którego w sposób jednoznaczny wynika, jakiej marki i o jakich parametrach miały być użyte do remontu dachu materiały, nie kwestionowana w sprawie;

Zeznania T. R.

Pokrzywdzony dowiedziawszy się o oszukańczych praktykach oskarżonego, upewniony przez uzyskane informacje od W. C. oraz od producenta papy, zwrócił się do E. R., a jego reakcja polegała na zawarciu kolejnej „umowy na remont dachu”, wskazującej wprost jego firmę jako wykonawcę w celu usunięcia wad wcześniejszego pokrycia; jego twierdzenia są zgodne z dokumentami załączonymi do sprawy i nie zakwestionowanymi przez oskarżonego;

zdjęcia korespondencji tekstowej

Załączone przez pokrzywdzonego, wskazujące na długotrwale negocjacje z oskarżonym, z których wynika, że unikał z T. R. kontaktu i zwodził go;

zdjęcia umowy

Potwierdzone relacją pokrzywdzonego, nie kwestionowane w sprawie;

Zeznania T. R.

Pokrzywdzony podał wartość poniesionej faktycznie szkody oraz, po wielu monitach, przekazanie znikomej części przez oskarżonego, co potwierdzają załączone dokumenty;

zobowiązanie do zapłaty

Dokument nie kwestionowany przez oskarżonego, wskazujący wartość szkody;

umowa na remont dachu z 23.12.2023r.

Dokument nie kwestionowany przez oskarżonego, wskazujący datę rozpoczęcia prac mających na celu naprawienie i wysokość szkody;

Dane o karalności

Informacje przekazane przez instytucję uprawnioną do ich gromadzenia i udzielania, nie kwestionowane w sprawie;

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

Wyjaśnienia E. R.

Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego, że decyzję o zamianie papy podjął G. O.; wszyscy świadkowie zgodnie stwierdzili, że jedyną decyzyjną osobą na budowie był oskarżony, on wydawał polecenia i jego wszyscy słuchali; w ocenie Sądu, twierdzenia E. R. stanowią przyjętą przez niego linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności, w żadnej mierze nie odpowiadającą prawdzie;

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

E. R.

Czynu z art. 286§1 kk dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

W ocenie Sądu, oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd oferując założenie papy o określonych parametrach, a następnie wydając swoim pracownikom polecenie kupienia i położenia innej o gorszych parametrach, w ten sposób uzyskując korzyść wynikającą z różnicy w koszcie zakupu; działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób w pełni świadomy, nastawiony na uzyskanie korzyści kosztem T. R., czym wypełnił znamiona czynu z art. 286§1 kk;

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Czyn z art. 286§1 kk zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności; Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk i po zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, tym samym uznał, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo art. 37a§1 kk, tj. zmiany kary pozbawienia wolności na karę lżejszego rodzaju; wziął przy tym pod uwagę okoliczności obciążające, tj. uprzednią karalność, jak i łagodzące, tj. wyrażenie chęci naprawienia szkody i zapłatę choć niewielkiej części szkody;

2

Zdaniem Sądu, w realiach przedmiotowej sprawy koniecznym stało się, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązanie oskarżonego E. R. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego T. R. kwoty 12.540,00 zł z tytułu poniesionej przez niego szkody i to wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 września 2023 r., czyli pierwszego dnia od zakończenia prac w sposób niezgodny z ustaleniami umowy, do dnia zapłaty.

inne zagadnienia

W opisie czynu doszło do zmiany czasu, w którym przestępstwo miało zostać popełnione, gdyż pokrzywdzony podał w swych zeznaniach, że prace trwały do 21.09.2023r.(k.45)

Koszty procesu

3. Na zasadzie art. 624§1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatkami obciążył Skarb Państwa, mając na względzie aktualne obciążenia finansowe oskarżonego oraz konieczność utrzymania rodziny, w tym małoletnich dzieci;

Podpis