Kierowca z 1,41 mg/l w wydychanym powietrzu: 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu

O. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

1. N. V. (1)

w dniu 27 listopada 2025 r. w msc. L., gm. S., woj. (...), kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki G. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: I. 1,27 mg/l, II. 1,38 mg/l, III. 1,41 mg/l, IV. 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

1. kierowanie przez oskarżonego w dniu 27 listopada 2025 r. w msc. L., gm. S., woj. (...) swoim samochodem marki G. o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej

2. stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie kierowania j.w. wynoszący I. 1,27 mg/l, II. 1,38 mg/l, III. 1,41 mg/l, IV. 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

3. zatrzymanie oskarżonego przez policję na polu

4. Sytuacja oskarżonego

Fakty uznane za nieudowodnione

--

--

--

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1.

Cz. wyjaśnienia oskarżonego. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tylko w takim zakresie, w jakim nie były sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, po czym złożył wyjaśnienia przeczące przyznaniu.

2. Zeznania świadka H. N.

Zeznania świadka D. Ł.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ były jasne, logiczne, a świadkowie jako osoby obce nie miały interesu, by zeznawać nieprawdę. Pewne nieścisłości w zeznaniach H. N. wynikały z upływu czasu pomiędzy składaniem kolejnych zeznań.

3. Cz. zeznania świadka S. J.

Sąd dał wiarę świadkowi tylko w takim zakresie, w jakim jego zeznania nie były sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę

4. Tablica poglądowa

Protokół odtworzenia zapisu Wydruk z W.

Nagranie

Protokół badania stanu trzeźwości

Świadectwo wzorcowania

Protokół oględzin

Karta karna

Informacja

Wykaz

Dane o osobie

Karta informacyjna. Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one czynności podejmowane w toku postępowania, jak też określają sytuację oskarżonego.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

---

Cz. wyjaśnienia oskarżonego. Co do istoty Sąd nie dał wyjaśnieniom oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, ale złożył wyjaśnienia sprzeczne z przyznaniem, ponieważ były one sprzeczne z pozostałymi dowodami, którym Sąd dał wiarę, zwłaszcza zeznaniami świadka H. N.. Oskarżony zaprzeczył, by rozmawiał z kimkolwiek innym poza osobami, siedzącymi w jego samochodzie, nadto pił alkohol dopiero po zatrzymaniu się, co pozostaje w sprzeczności z zeznaniami H. N..

Cz. zeznania świadka S. J.

Sąd nie dał wiary świadkowi w zakresie, w którym twierdził, że spożywanie alkoholu przez oskarżonego rozpoczęło się dopiero, kiedy mężczyźni stanęli na polu, ponieważ zeznania te sprzeczne są z zeznaniami świadka H. N.. S. J. jest kolegą oskarżonego, nadto sam przyznał, że niewiele pamięta, bo był pijany.

Podstawa prawna wyroku

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. Art. 178a§1 kk stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

W niniejszej sprawie w dniu 27 listopada 2025 r. oskarżony jechał samochodem G. o nr rej. (...) po drodze publicznej w msc. L.. Badanie trzeźwości oskarżonego wykazało I. 1,27 mg/l, II. 1,38 mg/l, III. 1,41 mg/l, IV. 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. N. V. (1) twierdził, że w czasie jazdy drogą publiczną był trzeźwy, a alkohol zaczął spożywać dopiero, kiedy zaparkował na prywatnej działce. Wyjaśnienia te, jak też zeznania świadka S. J., który był razem z oskarżonym, sprzeczne są z zeznaniami H. N.. Świadek ów zeznał, że czuł woń alkoholu od kierowcy, jak też sposób poruszania się samochodu tzw. wężykiem wskazywał na nietrzeźwość kierowcy, dlatego też zadzwonił na numer alarmowy. Świadek nie rozpoznał wprawdzie oskarżonego, opisał jednak jego ubranie, które zgodne było z tym, co zobaczyła policjantka. Zeznania H. N. częściowo znajdują także potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, który wskazał, ze poza nim i S. J. w samochodzie w pewnym momencie znajdował się także trzeci mężczyzna.

W ocenie Sądu materiał dowodowy wskazuje na to, że oskarżony poruszał się w stanie nietrzeźwości po drodze publicznej, zrealizował zatem znamiona czynu z art. 178a§1 kk. N. V. (1) jest osobą dorosłą, mającą możliwość powzięcia decyzji i pokierowania swoim postepowaniem, należało zatem uznać, iż zarzucanego mu czynu dopuścił się umyślnie. Czyn oskarżonego jest bezprawny, karalny, charakteryzuje się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, jest również czynem zawinionym (popełnionym w sytuacji w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej). Wsiadając za kierownicę N. V. (1) nie działał w żadnej nadzwyczajnej sytuacji, która usprawiedliwiałaby jego postępowanie.

---

---

Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

---

---

---

---

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

I.i II.

Sąd, mając na uwadze rodzaj naruszonego przez oskarżonego dobra, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, ale także dotychczasową niekaralność N. V. (1), wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat.

III. W razie skazania za czyn z art. 178a§1 kk Sąd ma obowiązek orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na co najmniej 3 lata. Sąd, mając na uwadze stan nietrzeźwości oskarżonego orzekł względem niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. W ocenie Sądu będzie on wystarczający, by N. V. (1) zrozumiał wagę naruszonych przez siebie reguł prawnych.

IV. Sąd orzekł także obowiązkowe, co wynika z przepisów kodeksu karnego, świadczenie pieniężne w kwocie 6 tysięcy złotych.

V. Sąd, wobec uznania winy oskarżonego i zawartości alkoholu, obowiązany był orzec przepadek samochodu.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

VI. Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od 27 listopada 2025 r.

Koszty procesu

VII. Kwota 220 złotych kosztów obejmuje:

⚫

20 zł wydatki w postępowaniu przygotowawczym

⚫

20 zł ryczałtu za postępowanie sądowe

⚫

180 zł opłaty

Sędzia Nina Kober