Łączna kara 7 lat i 6 miesięcy za narkotyki i przestępstwo skarbowe

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 31/25

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych

konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo

wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1. Sąd Okręgowy w Koninie

28 grudnia 2022

II K 34/18

2. Sąd Rejonowy w Koninie

12 października 2017

II K 433/13

3. Sąd Rejonowy w Żyrardowie

27 lutego 2017

II K 283/18

4. Sąd Rejonowy w Żyrardowie

6 marca 2020

II K 774/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1. Ł. S. został skazany wyrokiem

Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 28 grudnia 2022 roku. w sprawie IIK 34/18:

1) za przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - popełnione w okresie od lipca 2007 r. do końca listopada 2009 r. - na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł.;

2) za przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - popełnione w okresie od listopada 2009 r. do 17 kwietnia 2012 r. - na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł;

- przy czym kary te w tym wyroku zostały połączone i sąd wymierzył Ł. S. karę łączną 5 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w liczbie 400 stawek dziennych przy ustaleniu wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł.

WYROK

49-53

2. Ł. S. został skazany wyrokiem

Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 12 października 2017 r. w sprawie IIK 433/13:

1)za ciąg dwóch przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - popełnionych w okresie od grudnia 2009 roku do stycznia 2012 roku i w dniu 17 kwietnia 2012 roku - na karę 5 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 100 złotych każda;

2) za przestępstwo z art. 65 § 1 k.k.s. - popełnione w dniu 17 kwietnia 2012 roku - na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 100 złotych każda.

- przy czym w tym wyroku wymierzono skazanemu karę łączną w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 100 złotych każda; którą skazany uiścił w dniu 7 września 2020 r.

- przy czym na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w okresie od 17 kwietnia 2012 roku, godz. 00:00 do 11 października 2013 roku, godz. 00:00.

WYROK

70-71 i 72-73

3. Ł. S. został skazany wyrokiem

Sądu Rejonowego w Żyrardowie z dnia 17 stycznia 2019 roku, w sprawie sygn. akt IIK 283/18 za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii - popełniony w dniu 24 października 2017 roku - na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 500 złotych każda;

- przy czym na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 24 października 2017 roku, godz. 10:05, do 17 kwietnia 2018 roku, godz. 10:05.

WYROK

79-80

4. Kary orzeczone w wyrokach opisanych w pkt. 2 i 3 zostały przez

Sąd Rejonowy w Żyrardowie połączone wyrokiem łącznym z dnia 6 marca 2020 roku w sprawie o sygn. akt IIK 774/19 i została orzeczona karą łączna 8 lat pozbawienia wolności oraz kara łączna grzywny w wymiarze 600 stawek dziennych przy ustaleniu wysokość jednej stawki na kwotę 200 zł.

WYROK

79-80

81

5. Skazany karę łączną pozbawienia wolności z wyroku IIK 774/19 odbył w okresie od 24 października 2017 r. do 28 kwietnia 2024 r. przy zaliczeniu na poczet tej kary łącznej okresu pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 433/13 Sądu Rejonowego w Koninie od 17 kwietnia 2012 roku do 11 października 2013 roku.

Opinia

NOE-SAD

76-77

84

6. Skazany miał pozytywną opinię w trakcie odbywania kary. Resocjalizacja przebiegała prawidłowo.

Ł. S. aktualnie pracuje w W., nie toczą się przeciwko niemu postępowania karne.

Opinia

Wywiad Kuratora

76-77

82-83

7. Oskarżony był w karany, poza wyrokami wskazanymi w pkt 1-3 wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z 26 listopada 2026 r, w sprawie IIK 807/24, za czyn z art. 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności którą jest gotowy odbywać po odbyciu kary pozbawienia wolności

Dane z KRK

Oświadczenie

64-65

75

8. Skazany angażował się w pomoc społeczną dla i innych osób i instytucji

Podziękowania

15-17

9. Skazany opiekuje się ojcem, który jest schorowany.

Oświadczenie

Dokumenty medyczne dotyczące stanu zdrowia

26

18-25

10. Skazany pomaga partnerce ojca, G. S., która jest schorowana.

Oświadczenie

Dokumenty medyczne dotyczące stanu zdrowia

42

27-41

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-10

Odpisy orzeczeń, opinia o skazanym

Informacja z KRK,

Wywiad kuratora.

Jako dokumenty urzędowe nie budziły zastrzeżeń.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla

ustalenia faktów)

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo

wyrok łączny, data wydania

wyroku albo wyroku łącznego

i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1. Sąd Okręgowy w Koninie

28 grudnia 2022

II K 34/18

- kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywna w liczbie 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł.;

- na kara 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywna w liczbie 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł;

2. Sąd Rejonowy w Koninie

12 października 2017

II K 433/13

- kara 1 roku pozbawienia wolności i kara grzywny w wymiarze

200 stawek dziennych po 100 złotych każda.

- kara 5 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 500

stawek dziennych po 100 złotych każda;

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Czyny, za które orzeczono kary w wyroku opisanym w pkt. 1 popełniono w okresie od lipca 2007 do listopada 2009 i od stycznia 2008 do listopada 2009 oraz od listopada 2009 do kwietnia 2012.

Czyny, za które orzeczono kary w wyroku opisanym w pkt. 2 skazany popełnił od grudnia 2009 do stycznia 2012 oraz w dniu 17 kwietnia 2012.

Z uwagi na to że kara orzeczona w wyroku łącznym Sąd Rejonowy w Żyrardowie z 6 marca 2020 II K 774/19 (co bezpośrednio odnosi się dom połączonego tam wyroku jednostkowego Sądu Rejonowego w Koninie z 12 października 2017 II K 433/13)

została wykonana - co wyłącza stosowanie przepisów obowiązujących w okresie od 1 lipca 20115 roku do 24 czerwca 2022 r. - sąd orzekając wyrok łączny stosował zgodnie z art. 4 § 1 k.k. ustawę względniejszą wobec skazanego - z chwili popełnienie przez niego czynów.

Jest to oczywiste choćby z uwagi na granice łączenia kar - art. 86 § 1 k.k. ustawa ta jest względniejsza niż regulacja obowiązująca obecnie.

Warunki orzekania kary łącznej przy ciągu przestępstw

Art. 91 § 2 k.k. wersja do 30 czerwca 2015 r.

Jeżeli sprawca w warunkach określonych w art. 85 popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w § 1 lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy tego rozdziału.

Art. 85 k.k.

Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Art. 86 k.k. Wersja obowiązująca do 30 czerwca 2015 r. [Wymiar Kary]

§ 1. Sąd wymierza karę łączną w granicach

od najwyższej z kar

wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo

15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Kara łączna grzywny określonej w art. 71 § 1 nie może przekraczać 270 stawek dziennych - jeżeli jest ona związana z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności oraz nie może przekraczać 135 stawek dziennych - jeżeli jest ona związana z zawieszeniem wykonania kary ograniczenia wolności.

§ 2. Wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33 § 3; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio. Suma kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego we wskazanych wyrokach jednostkowych wynosi 12 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Suma stawek orzeczonych grzywien 1200 stawek dziennych.

Sąd stoi na stanowisku, że kara łączna stanowi instytucję służącą do swoistego podsumowania działalności przestępczej sprawcy, obejmującego całościową ocenę jego zachowań przejawiającą się w postaci jednej kary łącznej.

Orzekając karę łączną wobec skazanego w niniejszej sprawie należało uwzględnić to, że wobec skazanego był już orzeczony wyrok łączny w sprawie IIK 774/19. którym połączono kary z wyroku IIK 433/13 i kary z wyroku IIK 283/18 orzekając karę łączną 8 lat pozbawienia wolności i grzywną 600 stawek po 200 zł. Dodatkowo przy skazaniu w sprawie IIK 34/18 na karę łączną 5 lat (4 i 2 lata i 6 miesięcy) i łączna grzywnę 400 stawek po 50 zł łącznie Ł. S. musiałby odbyć w takiej sytuacji prawnej 13 lat pozbawienia wolności.

Oczywistą rzeczą jest, że kierując się zasadą względności dla oskarżonego sąd nie mógł orzec surowszej kary niż kara łączna wyliczona poprzez odjęcie od potencjalnych 13 lat (z nierozwiązanego do tej pory wyroku IIK 774/19) 4 lat z wyroku IIK 283/18, a więc 9 lat pozbawienia wolności, co winno dodatkowo stanowić górną granicę wyroku łącznego. W innej sytuacji nie byłoby mowy o zastosowaniu przepisów względniejszych dla sprawcy.

Przy orzekaniu sąd brał gównie pod uwagę związek podmiotowo - przedmiotowy dokonanych przestępstw, zbieżność czasową, charakter czynów i rodzaj dobra naruszanego. Wszystkie czyny zostały popełnione ponad 12 lat temu w okresie od lipca 2007 do 17 kwietnia 2012.

Skazany odbył karę 8 lat pozbawienia wolności z „dotychczasowego wyroku łącznego” w okresie od 24 października 2017 do 28 kwietnia 2024 (76-77). Z opinii dyrektora Aresztu Śledczego w O. W.. wynika, że „ w zachowaniu osadzonego zaszły wystraczające zmiany prowadzące do zmian osobowościowych, czy utrwalenia pożądanych i akceptowanych postaw społecznych oraz prawnych”.

Właśnie przecież, obok związku podmiotowo przedmiotowego, chodzi o cele prognostyczne przy wydawaniu wyroku łącznego i właściwą resocjalizację skazanych. Jeśli do tego dołożymy przedłożone dokumenty w postaci zaświadczeń i podziękowań oraz oświadczeń ojca i jego partnerki, przy braku dowodów przeciwnych, możemy zakładać że proces resocjalizacji przebiegał prawidłowo i będzie tak nadal przebiegał.

Nie przeczy temu również wywiad środowiskowy przeprowadzony przez kuratora sądowego, z którego wynika, że skazany aktualnie pracuje i nie wchodzi w konflikt z prawem.

Nie można pominąć tego, że Ł. S. skazany został również wyrokiem z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie IIK 807/24 za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani, której wykonywanie deklaruje. Jednakże sam fakt orzeczenia przez sąd kary wolnościowej po analizowanych dolegliwych wyrokach również świadczy o tym , że sąd musiał dostrzec zmianę w procesie resocjalizacji skazanego.

Mając to wszystko na uwadze, w szczególności wskazywany związek podmiotowo przedmiotowy, zbieżność przestępstw w czasie i ich podobieństwo oraz zmiany resocjalizacyjne skazanego sąd uznał, że orzeczona kara łączna (i podlegająca wykonaniu odrębnie obok niej kara jednostkowa) uczynią zadość zapobieżeniu przestępstw przez skazanego w przyszłości i społecznemu oddziaływaniu kary.

Uwzględniając te same okoliczności oraz orzeczone jednostkowe kary grzywny sąd orzekł karę łączną grzywny, przy czym przy określaniu dziennej stawki uwzględnił dodatkowo jego sytuacje majątkową.

5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,

zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2. Na podstawie art. 577 k.p.k. zaliczono skazanemu poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IIK 433/13 Sądu Rejonowego w Koninie okresie od 17 kwietnia 2012 roku, godz. 00:00 do 11 października 2013 roku, godz. 00:00.

3. Umorzono postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym kar z wyroku jednostkowego IIK 283/18 z uwagi na brak warunków określonych w art. 91 § 2 k.k.

Z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku łącznego - wyrok łączny IIK 774/19 z mocy prawa traci moc – art. 575 § 1 k.p.k.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5. Podstawa zasądzenia od skazanego wydatków poniesionych przez Skarb Państwa art. 627 k.p.k. i art. 618 § 1 pkt. 1 i 10 k.p.k. w zw. § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (t.j. Dz.U.2013 poz.663) i § 3 ust 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U.2024.1339 t.j).

8. PODPIS

Karol Skocki

Z/

1. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:

2. - PO w O. W..

3. - obrońcy skazanego adw. S. O..

4. Za 14 dni

Konin, 17. 09.2025 r. Sędzia